Supervivencia humana

Antes que nada, últimamente he recibido comentarios acerca de mi redacción y ortografía, lo que me dolió porque según yo no tenía problemas con eso, bueno, salvo unas crísis ortográficas de las que al parecer no me he repuesto, unas disculpas por eso, así creo que va a estar más complicado trabajar el el diario el Planeta o algo por el estilo, porque estaría chido trabajar en un periódico, tal vez no como reportero, puede ser escribiendo cosas como aquí o de otro tipo de cosas.

A lo que voy. He pensado y aunque al ser humano en ocasiones se le ha considerado animal(que a veces por su comportamiento es entendible, aunque no va por ahí el comentario), hay cosas en las que no actúa como los demás animales, a lo que me refiero es a la ley de la selva o de la selección natural como diría Darwin, "Solo el más fuerte sobrevive", y creo que eso no aplica con el ser humano, no sé bien, pero me parece que muchos animales cuando tienen crías y una está enferma, la dejan morir o si no es apta, pues también la dejan morir, en las manadas, el que se retrasa se queda y seguramente morirá, pero con el ser humano es diferente, normalmente aunque alguien nazca con problemas o tenga problemas después, no se les deja a su suerte para que se mueran, changos, me pone a pensar en la gente que no tiene casa y no tiene que comer, etc, pero aún en esas situaciones, ellos no dejan morir a sus hijos.

Antes de ahondar en esta diferencia, me parece que debo mencionar otra cosa importante, no recuerdo textualmente el guión, pero en la película de La era del hielo, Manny dice en algún momento que no sabe qué es lo que hace al humano tan especial, si no tiene garras, no tiene mucho pelaje, en si, que está totalmente indefenso. Puede ser que ese sea otro factor que haga diferente la supervivencia humana y la de los animales, el ser humano, además de su inteligencia y del pulgar(lo pensé hace poco y creo que también es una diferencia considerable) es frágil en comparación de muchas otras especies.

De alguna manera tendré que relacionar las dos cosas que he mencionado arriba, porque tenemos que el ser humano es físicamente frágil y que a diferencia de otras especies, no se deja morir al débil, tal vez sea porque lo que hace que el humano haya sobrevivido no sea su superioridad física, imaginemos a un hombre o un grupo de hombres, como sea, peleando contra un tigre, un león, un mamut o cualquier animal, pero sin usar palos ni flechas ni nada por el estilo, sería ridículo, por lo tanto la sobrevivencia del hombre no se basa en una superioridad física, sino en una superioridad mental que es la que le ha permitido al hombre crear herramientas para vivir mejor y mantener a raya a esos animales salvajes, jaja, el comentario fue a propósito porque se oye gracioso. Entonces cuando un hombre es débil físicamente, como no es factor para la supervivencia del hombre como especie, por eso no lo dejan morir, no lo sé, pero probablemente algunos de los científicos que han marcado cambios en la evolución humana no eran los más aptos físicamente, pero si se hubieran muerto por no ser aptos físicamente, la raza humana tal vez no tendría tantos avances tecnológicos como los tiene ahora(no justifico las tarugadas que se hacen con esos avances tecnológicos ni el daño que se le ha ocasionado al planeta por ignorancia o irresponsabilidad)

Según lo que he escrito, como la superioridad de la raza humana se basa en la inteligencia, sería comprensible argumentar por analogía que si alguien es tonto lo deberían dejar morir como los animales dejan morir a los débiles, y yo digo que esa es otra diferencia con los animales, aunque puede que sea la misma, por la consciencia del ser humano, no va a dejar morir a sus hijos ya sea porque son débiles o tontos(creo que sería interesante definir "tonto", porque de todos modos, creo que no estamos en el nivel de juzgar quién es tonto), simplemente no lo hace, porque además de todo, el hombre no piensa por la superviviencia de la raza, los animales y las plantas hacen todo para que su especie continúe, al hombre no le importa eso, talvez debería preocuparse un poco más por no ir a destruir el planeta o matar a todos los seres vivos(excepto insectos), pero sería lo único, porque el ser humano no se preocupa por la especie, si se reproduce(ahora ya menos), y según vi en el Discovery o algún canal educativo, en ocasiones(que dependen del ciclo menstrual) las mujeres se llegan a fijar más en hombres que aportan más a la especie físicamente, eso es con por las feromonas o algo así, pero de todos modos, eso no es determinante.

Así como conclusión, la supervivencia del ser humano es por inteligencia y no por fuerza, cosa obvia, y los seres humanos no dejan morir a otros seres humanos aunque no tengan las capacidades para vivir porque quieren a esos otros seres humanos o porque está dentro de si no dejar morir a otros seres humanos. Además el ser humano no se preocupa por la sobrevivencia de la especie, se reproduce y evita morir como individuo, pero vive como individuo y no como especie, y aunque debería tener un poco más de consciencia de no ir a autodestruirse, está chido que la sobrevivencia de la raza no sea un factor que nos afecte.