Armas de fuego en casa

Esta entrada trata acerca de la poseción de armas, sobre todo de las armas "caseras". Un día estuve pensando sobre eso y pensé escribir lo que pensé; tiempo después salió el tema de plática con el hermano de un amigo y después con un compañero de trabajo, ambos differían de mi opinión y eso me motivó más a escribir (esto tiene más de un año). Hace unos meses otro compeñero de trabajo habló también acerca de la poseción de armas y sí compartía mi opinión, pero mencionó que existe una ley federal de armas y que le parecía que había sido algo excelente por parte de Echeverría, por lo tanto, decidí no escribir del tema hasta no tener conocimiento sobre esa ley.

La Ley federal de armas y explosivos se hizo el 11 de enero de 1972, y lo que considero importante mencionar sobre esa ley es que dice que TODAS las armas de fuego del país deben estar registradas ante la Secretaría de la Defensa Nacional, establece el tipo de armas que pueden tener los civiles y las armas que son para uso exclusivo del Ejército, Fuerza Aérea y Armada, también establece las cantidades en las que se pueden tener armas, municiones y explosivos, regula ciertas cosas de las armas de las sociedades de cacería, da ciertas normas para la armas de algunos servidores públicos, gente que trabaje en serguridad privada e instituciones de seguridad privada, las instituciones de seguridad tienen licencias institucionales, no personales, lo que significa que un arma la pueden manejar varias personas de la institución que obviamente deben tener permiso para hacerlo. También establece las sanciones para quienes violen estas leyes. Esta ley entraría en vigor 30 días después de ser emitida y la gente que tuviera armas tenía 90 días para registrarlas o si eran armas prohibidas, para entregarlas.

De esa ley por el momento, es útil saber que para tener un arma se necesita tener un permiso y que las armas deben estar registradas, pero eso es dentro de lo legal, y lo que me interesa poner es la poseción cacera de armas, que puede ser legal o ilegal.

En primer lugar, debemos tener en cuenta que la función de un arma es ser disparada, por lo tanto, si se tiene posesión de un arma es porque se piensa disparar. Puede ser que se tenga el arma según para defenderse uno mismo o para defender a la familia en alguna situación en la que se es víctima de un crimen o puede ser simplemente que uno quiera hacerse el bravucón teniendo un arma.

Si uno quiere el arma para hacerse el bravucón, pues si le sirve para su propósito, pero como ya dije y lo seguiré diciendo, las armas son para ser disparadas, entonces puede pasar que el bravucón saque su arma y amedrente a la otra persona, pero puede que no lo amedrente y el otro se le ponga al tiro, entonces, la reacción coherente es disparar, cosa que ya lo metió en un problema, si no dispara, es una desición acertada, sin embargo incongruente y como mucha gente es incongruente, pues mejor que no dispare. Existe otra opción, que el bravucón saque su arma y que el otro tipo no se la piense y también le saque el arma y si le dispare, al fin y al cabo, ese es el objetivo de las armas, ser disparadas, y bueno, pues ya se ganó un disparo que puede tener muchas clases de consecuencias, pero fue provocado.

Si se tiene un arma para defender a la familia, pues puede que no suene mal, sin embargo, yo tampoco estoy de acuerdo con eso, si sé que hay lugares violentos e inseguros, pero creo que en general uno no es tan frío como para andar disparando, por lo tanto, en una situación en la que se puede ver en peligro la familia, primero se usaría el arma para amedrentar, pero si la otra persona también trae arma, pues la va a pensar menos y puede que la situación termine con balazos. En caso de que si se fuera lo suficientemente frío como para disparar a la primera, pues está el problema de saber usar un arma, ya que si alguien piensa disparar un arma y no tiene idea de cómo dispararla, seguramente va a fallar el tiro y podría hasta darle a su familiar. Otro inconveniente de ser frío y poder disparar sin problemas, es que existe la posibilidad de que uno se confunda y crea que le va a disparar a alguien que se está metiendo a su casa y al final resulte ser un niño que estaba jugando o algo así.

Las armas son para dispararse y cuando se disparan son para hacer daño. En un anuncio de un programa en la TV vi algo que se me hizo muy gracioso, el señor le decía a su esposa "las armas no matan, las personas son las que matan", pone la pistola en la mesa y le dice "mátala". En cierto sentido tiene razón, las armas no son las que matan, los que matan son las personas, pero se les hace mucho más fácil cuando tienen armas.

Yo considero que no es apropiado que los civiles tengamos armas de fuego, porque creo que es más probable cometer un error en el uso de las armas que usarlas de forma correcta.

Por otro lado, no puedo evitar mencionar las personas que piensan que por la seguridad de su familia o algo así que en teoría es una razón válida para tener armas, aunque creo que para eso también se tendría que evaluar la seguridad-inseguridad de la zona en la que se vive o se transita, ya que pensando tantito, si se está en una zona muy insegura, vas a terminar baleando a alguien diario, sí, para proteger a tu familia, pero hay que pensarle, y si se vive en una zona "segura", es probable que nunca ocupes el arma, lo cual sería bueno, eso sería cosa de pensarse. En fin, para las personas que quisieran tener un arma en la casa para defender a su familia, me parece que deberían tener un entrenamiento adecuado en el uso de armas, para que si en dado caso la va a ocupar la ocupe de forma correcta; deben ser responsables, para que sus niños no tengan acceso al arma o para que no ocurra algún accidente por ser irresponsable en el uso del arma y por último, deben ser prudentes, por si se presenta una situación de peligro saber elegir correctamente si debe usar el arma o no, eso es, evaluar las consecuencias si la usa y si no la usa y tomar una decisión con basea a eso. Yo creo que con esas características si sería válido tener en casa un arma de fuego, pero creo que es difícil reunirlas

Motivación

A pesar de que hay varios temas sobre los que llevo tiempo queriendo escribir, en ocasiones como hoy, termino escribiendo sobre algo que simplemente se me ocurrió hace poco. En esta ocasión, es sobre la motivación.

La motivación es como su nombre lo dice, dar razones (o motivos) para hacer algo, pero en el contexto que yo lo quiero poner es motivación para realizar algo de cierta manera y digamos, motivación para hacer algo bien o con calidad.

A lo que me refiero es que en ocasiones se motiva a las personas o se intenta motivar a las personas para que realicen una actividad lo mejor que puedan, por ejemplo y lo que me motivó a escribir esto (más bien, lo que me hizo pensar al respecto) es que en el boliche escuché algo así “empecé el juego muy mal, para llegar a un puntaje decente debo tirar muy bien en los tiros que me faltan”, y sí, en los siguientes dos tiros hizo dos chuzas, lo raro de esto es que si “motivándose” pudo hacer 2 chuzas seguidas, pues por qué no hizo chuzas todo el juego? Tal vez eso de motivarse fue simplemente concentrarse más cuando tiraba o algo así, pero si tiene la capacidad de hacer algo bien, por qué no hacerlo bien siempre y hacerlo bien solamente cuando es necesario (o en este caso un capricho)

Puedo poner varios ejemplos de esto, los futbolistas (o cualquier deporte) que por el sistema de competición llega un partido en el que lo tienen que ganar por un marcador muy abultado para obtener una mejor posición, o que tienen que ganar muchos partidos seguidos para calificarse a una fase final o algo así, y en ocasiones lo logran, entonces sigue la misma pregunta, si podían hacer las cosas bien desde un principio, por qué esperarse a que sea necesario para hacerlas bien?

Yo opino que uno debe hacer las cosas de la mejor forma posible, en ocasiones es muy difícil porque se tiene que hacer un esfuerzo extra, sin embargo, si no se hacen de la mejor forma posible todo el tiempo, cuando hay alguna circunstancia que hace que uno se vea beneficiado por hacer las cosas bien y por esa razón uno hace las cosas bien, uno se vuelve falso e incongruente, ya que por poner un ejemplo sencillo, una historia que hasta ha sido reenviada por correos de un monito que construía casas y cuando le dijeron que construyera su última casa la hizo al aventón y al final resultó que esa casa era para él, entonces la moraleja era que uno debe hacer las cosas bien como si fueran para él, pero ahora si cambiamos la historia y le dicen que haga una casa y que esa casa va a ser para él, entonces la va a hacer muy bien porque es para él, cosa que no está mal, lo que está mal es que si esa casa es mucho mejor que las demás, quiere decir que en las demás casas no hizo las cosas bien y que solo va a dar un esfuerzo mayor cuando ese esfuerzo le traiga mayores beneficios.

Parece que ya expliqué mi punto, pero creo que no, mi punto es que uno debe ser congruente con lo que haga, pero al mismo tiempo debe hacer las cosas bien, pero en caso de que no haga las cosas bien (digamos las casas) pues tampoco va a hacer las cosas excelentes cuando obtenga un beneficio de eso (o sea, no va a construir una casa excelente y muy superior a las anteriores que ha construido, solamente porque es para uno). Es como la gente que tiene un trabajo y le pagan por ese trabajo, pero si quiere que lo hagan bien le tienen que pagar más, bueno, simplemente con eso último se entiende mi punto, por eso yo digo que la motivación para realizar las cosas bien no tiene sentido o no debería tener sentido, ya que uno debe hacer las cosas bien desde un principio. Claro que todo esto aplica cuando se está hablando de menos de un 100%, ya que digamos que si en alguna ocasión se requiere que uno dé más del 100% en algo (o por así decirlo, ya que no se puede dar más del 100%, pero sería como dar algo más allá de lo normal) pues igual y lo dará, pero no por eso debe dar siempre más del 100%