miércoles, febrero 13, 2008

Ver las cosas desde distintos puntos de vista puede ser bueno... pero también tiene sus desventajas

Me parece que esta es una de esas frases que se confirma por si misma, el ver las cosas desde diferentes puntos de vista puedes ver cosas diferentes y eso es bueno, pero por alguna razón también llega a tener sus desventajas, ya que al ver distintos puntos de vista, pues ves que no existe solo una opción y eso aunque te da bases para tomar una mejor decisión o para entender mejor las cosas, pues también te complica porque se ve que no hay solamente un camino o que ninguno de los caminos que hay para hacer las cosas es mucho más lógico o viable que los demás.

Claro está que si hay verdades absolutas, pero esto aplica para las cosas que no son verdades absolutas, por ejemplo, si tu hijo se está drogando o algo por el estilo, normalmente no lo vas a ver bien (a menos que seas narco o que tu también te drogues o que de plano te valga la vida y salud de tu hijo), aunque puedes justificarlo y decir "es que tiene muchos problemas" o "lo hace porque fui un mal padre/madre" o cualquier otra cosa, cuando la verdad es que primero lo disciplinas y sale de las drogas (viéndolo desde el otro punto de vista, creo que no es tan fácil como escribir 2 renglones) y luego ves que se solucionen sus problemas o lo que sea, cosas por el estilo digo que no se puede decir que estén bien cuando están mal.

Digamos que para las demás cosas, pues se pueden ver distintas justificaciones para varias o muchas formas de ver las cosas o de hacer las cosas, y así como puede que todas estén bien, puede que todas estén mal, sin embargo, ayer me puse a pensar que cuando ya se vieron las cosas desde distintos puntos de vista, ya se tiene la información para tomar una desición de forma acertada (en caso de que lo que se necesite sea tomar una decisión) y como ya se saben los pros y los contras de todas las opciones, ya se tiene la habilidad para justificar o descartar opciones si alguien cuestiona tu decisión (si son decisiones que afectan a varias personas).

El punto de esto es que dentro de las desventajas de ver las cosas desde distintos puntos de vista es que se puede generar indecisión porque no es tan fácil ponerse a favor o en contra de algo, sin embargo, la ventaja es que al haber visto las cosas de diferentes maneras, cuando uno establece su punto de vista tiene los argumentos para defenderlo y para debatir los otros puntos de vista, ya que ya también los vio.

martes, febrero 12, 2008

Una de cigarros

Hace rato estaba en la calle y vi publicidad de cigarros en una parada del camión, creo que si es normal ver publicidad de cigarros en las paradas del camión, pero creo que no la había notado, el caso es que en ese momento la noté y me puse a pensar, de hecho era creo que más bien de un evento que organizaba o en el que participaba esa marca de cigarros.

Antes de seguir aclaro que estoy al 100% en contra de los cigarros, y que las compañías que producen y venden cigarros son unos malditos (eso dentro de mi escala, es peor que desgraciados, sin tomar el sentido ofensivo de la palabra) ya que lo que sus ganancias las obtienen haciéndole un mal a las personas que compran sus productos y lo saben y además condicionan a la gente (como diría mi hermano, de mente débil) para que consuman sus productos y se perjudiquen ellos mismos, pero bueno, ya ponen su leyenda de que fumar causa cáncer. También quería mencionar aquí una cosa sobre una película que si recuerdo bien se llamó el informante en la que un empleado de una tabacalera informaba los efectos dañinos del cigarro y como que recibió una serie de amenazas y no recuerdo bien si por violar el contrato de confidencialidad de su empresa (la tabacalera) tenía una orden de aprehensión en su estado (bueno, tenía otros 49). Y también quería mencionar que no es justificación el dicho que dice que todo lo bueno o es pecado o engorda o causa cáncer, ya que es probable que muchas cosas causen cáncer o perjudiquen gravemente, sin embargo puede que no se sepa bien a detalle si es o no, claro que si se sabe bien y aún así se comercializan esos productos, los que los comercializan son igual o más malditos que las compañías de cigarros porque además no advierten de los riesgos.

Después de criticar a las copañías que venden cigarros, vuelvo a lo que quería escribir. Cuando vi este anuncio, recordé que hace ya algunos años se les prohibió a las empresas de cigarro poner anuncios en la TV, sabían eso o no se dieron cuenta? Si, hace algunos años se prohibió que se pusieran estos anuncios en la TV, aunque tengo que reconocer que los de Marlboro eran padres, los caballos con el Huapango de música de fondo, por ahí dicen que a Echeverría cuando veía ese anuncio le daban ganas de comprar caballos, pero bueno, cada quien, en realidad, ese anuncio estaba padre y creo que había algunos que también estaban más o menos, claro, todo es parte de lo mismo de lo mismo de que al fumar creas que eres un vaquero o que vas a tener la libertad que tienen los vaqueros o de los Faros o Broadway como que el ambiente con los amigos, etc, todo es parte de lo mismo.

Después de recordar eso, me vino a la mente, no sé qué tan cierto sea, que las compañías de cigarro también tienen prohibido anunciarse a cierta distancia de las escuelas, claro que eso aunque fuera cierto, no se cumple, porque hay escuelas por muchos lados y simplemente en las tienditas de abarrotes hay publicidad de cigarros, pero bueno, dónde más se pueden hacer publicidad las compañías de cigarros? te pueden mandar cosas a tu casa para convencerte de que fumes? si esto fuera así, de dónde sacan tu dirección y tus datos? Ah, una vez me hicieron una encuesta en la escuela acerca de cigarros, y claro, tomaron ciertos datos mios, y claro, después me llegó publicidad de Marlboro a mi casa con uno que otro regalito. Hasta eso son ingeniosos, van a una escuela o a muchas escuelas donde no sé si dijeron sus intenciones o contrataron a una encuestadora para analizar el mercado y como pueden usar todos los datos que les den pues te mandan publicidad, a un mercado potencial, puede ser que algunos fumen, otros no, pero de todos modos, pues si se convence a alguno pues bueno y como son más o menos clientes cautivos, porque cuando quieran lo dejan, hasta que se demuestre lo contrario, pues es una forma de promocionarse ya que se les bloqueó otras.

Simplemente, eso era lo que quería decir, que cuando se les ponen trabas para promocionar sus productos, encuentran formas diferentes, como toda empresa debería hacer, pero simplemente creo que es de esas cosas que únicamente perjudica, ahorita también recordé que están poniendo leyes "antitabaco" en los restaurantes del DF y que se está prohibiendo fumar en ciertos lugares y aunque no me he informado mucho al respecto, me parece que es un avance que se prohiba fumar y entre sea en más lugares mejor, y si dicen que dónde están los derechos de los fumadores de poder fumar, yo contesto que dónde están los derechos de los no fumadores de no tener que estar respirando el humo del cigarro

domingo, febrero 10, 2008

Quien bien te quiere...

... te hará sufrir

Este dicho la verdad no sé que tan común sea, pero en realidad yo creo que no es cierto. Un día hace varios años me puse a pensar en esto, hace poco me acordé y por eso lo escribo.

El dicho dice que "quien bien te quire te hará sufrir", sin embargo eso no tiene sentido, si alguien te quiere no te hará sufrir, al menos no intencionalmente, y ese es el punto, que no lo hace intencionalmente (en caso de que lo hiciera intencionalmente es que no te quire).

Ahora bien, hay dos puntos por los que se puede creer que este dicho es cierto, pero en realidad son falaceas. La primera, que se está mucho tiempo con la persona que te quiere (en realidad los dos se querrían, pero el dicho dice que es quien te quiere, pero los dos se quiren) y lo que si es cierto, es que la persona que más te lastime sea la persona con la que más tiempo estás, por lo tanto, si estás demasiado tiempo con la persona que te quiere (y que quires, para este punto da igual) pues es probable que sea la persona que más te lastime o te haga sufrir.

Ahora bien, la segunda falacea, (empiezo a pensar que puedo describir esto con una fórmula matemática, estaría chido) normalmente o más bien, para efectos de este dicho, la persona que te quiere es la persona que uno quiere, y lo que si es cierto es que uno tiende a sufrir (con o sin razón) por la persona que uno quiere, aunque eso no necesariamente significa que el que te quire te haga sufrir, porque igual y uno quiere a alguien y sufre por ese alguien y ese alguien ni te pela, por lo tanto, no necesariamente se va a sufrir por quien te quiera y como ya lo dije, el motivo del sufrimiento no será causado porque te quiera.

Ahora bien, si ya vimos que se sufre por la persona a la que se quire (que para efectos de este dicho es quien quiere a uno) y al mismo tiempo se está mucho tiempo con esa persona, pues como consecuencia, la mayor parte del sufrimiento será por esa persona. Digamos que el sufrimiento por una persona es directamente proporcional a lo que se le quiere y al tiempo que se pasa con esa persona, así queda de la siguiente manera:

S=Qt donde:

S:sufrimiento por una persona
Q:Lo que se quiere a esa persona
t=tiempo que se pasa con esa persona

Además, podemos decir que cuando Qt es muy grande (o sea, que se pasa mucho tiempo con la persona que se quiere) es porque esa persona te quire, entonces ...

si Qt>> es porque te quiere la persona, por lo tanto
si S>> es porque te quire la persona y por eso se confunde y se dice que "quien bien te quiere te hará sufrir"

viernes, febrero 08, 2008

Zidane 9-07-06

Probablemente al ver el título se imaginarán más o menos hacia donde va esta entrada, el caso es que hace algunos días me puse a pensar y se me ocurrió algo, también se me han ocurrido algunas cosas otras cosas más trascendentes que simplemente todavía no me sale como escribirlas, pero en algún momento las escribiré.

Esta es una historia que se me ocurrió, no sé ni puedo asegurar que sea cierta, pero creo que coincide con los hechos (aunque no por eso es verdad), a ver qué les parece.

Como muchos han de recordar, el 9-7-06 fue el último parido que jugó Zidane, la final del mundial, y su despedida no fue precisamente la mejor, ya que lo expulsaron por darle un cabezazo a un jugador del otro equipo y su equipo perdió (quedó en 2do lugar). Yo unos días antes había escrito que no me gustaría que Francia ganara porque era la despedida de Zidane y ya por eso iba a ganar el mundial, como que eso se veía arregladón. Después de la final, pues tampoco me había gustado que Zidane se hubiera despedido así del fútbol, ya que como que no sabe bien que un jugador que es muy chido se vaya expulsado por una agresión tonta. Claro que Zidane era temperamental y lo que sea y a veces si llegaba a golpear, pero viéndolo desde cierto punto de vista, un jugador así en ese momento no podía hacer eso, a menos que...

A Zidane lo expulsaron por darle un cabezazo a Materazzi, este lo estuvo provocando e insultando, sin embargo nunca se supo qué fue lo que le dijo, Zidane dijo que NO le había dicho insultos racistas, sin embargo, hay muchas otras clases de insultos y a ciencia cierta no sabemos qué fue lo que le dijo, por ahí dicen que estaba controlado Zidane hasta que Materazzi le dijo que de todos modos, Zidane iba a terminar retirándose en el América, cosa que molestó mucho a Zidane y por eso lo golpeó, pero creo que eso no es verdad, ya que Zidane ya se estaba retirando. Pero ya hablando en serio y después de una explicación muy larga, talvez la última provocación de Materazzi y que fue la que provocó el cabezazo fue algo así como que ese partido ya estaba arreglado y que Italia iba a ganar, que no importaba que hiciera o que tan bueno fuera, se iba a retirar perdiendo y eso ya lo sabía (suponiendo que Zidane lo supiera)

Ahora bien, eso pudo ser o no pudo ser, como todo, si así fuera y lo vemos desde el punto de vista de Zidane, pues tiene sentido ir a golpear al otro cuate, si de todos modos te vas a retirar perdiendo, por qué no ir a golpear al cuate que te lo está refrescando en la cara y al fin y al cabo, en cierto momento ha de haber pensado que si podía ganar o cualquier cosa de esas que te pasa por la cabeza cuando estás jugando un partido muy importante, entonces fue a darle un golpazo, sin embargo en el camino se arrepintió por alguna razón, talvez porque lo iba a lastimar o porque pensó que el arreglo del juego no era culpa suya y en vez de darle el cabezazo en la cara le dio en el pecho. Luego, cuando la FIFA lo citó para que declarara sobre qué le había dicho Materazzi, pues obviamente no podía decir eso que estoy mencionando arriba, ya que el mismo ganó un mundial en el 98 cuando estaba de local que si esto fue arreglado, con más razón ese mismo del 98, entonces sería echar a la basura uno de sus más grandes triunfos diciendo que todo estaba arreglado.

Ahora bien, desde el punto de vista de Materazzi no tenía sentido, si sabes que tu equipo va a ganar porque ya está arreglado, pues para que provocar al otro cuate, claro que eso se dice desde fuera, pero cuando estás jugando, esté arreglado o no (yo no podría decir bien, porque que yo sepa, nunca he jugado un juego que esté arreglado) pues pasan cosas por tu cabeza y depende de cómo sea uno, puede querer fastidiar al contrario, o igual y le tenía celos o ya habían tenido pique en algún otro equipo o algo así, quién sabe.

Pero bueno, esto es solo una suposición de algo que pudo haber pasado, no puedo decir que sea cierto, pero puede ser una teoría interesante, claro que si fuera cierto, quiere decir que talvez gran parte de los resultados deportivos están arreglados o por lo menos influenciados, que bueno, talvez esa sea la realidad, pero no podremos comprobarlo, por eso comento que solo es una hipótesis de algo que pudo haber pasado

sábado, febrero 02, 2008

Gente

He estado pensando últimamente muchas cosas que al final pueden quedar dentro de este tema, no sé si podré poner todas o simplemente algunas quedarán mejor en otras partes, pero por lo pronto me gustaría empezar con una frase de la película Hombres de negro que creo que ya mencioné alguna vez, con esta frase le explican a Will Smith la razón por la que todo eso de los extraterrestres debe ser un secreto: "Las personas son inteligentes, sin embargo la gente es prejuiciosa..." después de eso da otras características que no recuerdo bien, pero el caso es que dice que cuando se es gente se tiene un comportamiento irracional motivado por estar actuando como gente y no como persona.

Lo que menciono en el párrafo anterior significa que cuando uno (dentro de un grupo de personas) empieza a actuar como gente, deja de actuar como si mismo y se convierte en parte de la gente y en muchas ocasiones actúa de forma irracional, pongo como ejemplo cuando entre una multitud empiezan a golpear sin ninguna razón a una persona o a unas pocas personas, seguramente dentro de la multitud muchas personas individualmente no golpearían a otra persona de tal manera, talvez si le podrían dar unos golpes, pero cuando está vencido creo que muchas personas se detendrían, sin embargo, cuando actúan como gente, no se detienen y siguen, esto es parte de lo que me refiero que la forma de comportarse de las personas cambia cuando dejan de ser personas y se convierten en gente.

Por otro lado, me parece que es difícil saber quién o cuándo se puede decir gente y cuándo no, talvez no esté explicando bien, eso, pero pongo el ejemplo de donde surgió mi inquietud, en algún momento llegas a decir "es que la gente hace tal o cual cosa" y muchas veces es para criticar esa acción, sin embargo, no es fácil mencionar "es que la gente hace tal o cual cosa como fulanito o menganito", no, sino que nada más se dice que la gente hace algo, y en caso dado de que fulanito o menganito dejara de hacer eso, la gente seguiría haciéndolo y no se sabe quién es la gente, por eso me parece difícil estar seguro de a quién se refiere uno cuando menciona a la gente.

Y creo que no tiene tanta relación con los párrafos anteriores, sin embargo me gustaría mencionarlo aquí. En ocasiones se ve a otras personas o al resto del mundo como gente, sin embargo uno no se pone a pensar que esa gente en realidad son personas, y al decir esto me refiero a que cada quién al igual que uno tiene su vida, sus preocupaciones, sueños, etc, cada quién tiene su vida compleja al igual que la de uno y es raro que lleguemos a pensar que el resto del mundo es simplemente gente, aunque eso hace que no nos interesemos más allá por tantas y tantas personas desconocidas con las que nos cruzamos a diario, pero creo que en cierto modo sería interesante tener en cuenta que así como uno tiene su vida compleja, la gente con la que nos cruzamos todo el tiempo es un conjunto de personas que también tienen su vida compleja.

Creo que en esta ocasión no habrá conclusión, solo quería mencionar algunas cosas sobre la gente, ah, y se me olvidaba mencionar que en muchas ocasiones uno hace un esfuerzo para no ser gente o no vivir o actuar como lo hace la gente, sino que más bien se trata de vivir o actuar de una forma que evite los problemas o situaciones contrarias con las que se enfrenta la gente. En fin, como venía mencionando, solo se me ocurrió mencionar algunas cosas sobre la gente y dejar claro que por alguna razón es diferente la gente que un grupo de personas, ya que siendo gente uno pierde su identidad como persona y actúa como grupo