Los Simpson

Sin duda la mejor caricatura(serie de dibujos animados) que se ha hecho, y sin duda si tuviera hijos pequeños no los dejaría verla.

Si mi memoria no me falla el primer capítulo de los Simpson fue el 17 de diciembre de 1989 en EUA, el capítulo de navidad en el que Bart se hace un tatuaje, como pegó pasaron otros capítulos en la TV, el segundo fue en el que meten a Bart en una escuela de genios. Digo si mi memoria no me falla no porque recuerdo esos momentos(ni siquiera los viví, porque fueron en EUA y yo no veía los Simspon en esos tiempos) sino porque lo leí.

En una página, www.snpp.com hay varias cosas de los Simpson, entre ellas una lista de todos los episodios en la que vienen los diálogos y muchos detalles que ponen, entre ellos los plagios de películas o series y detalles curiosos de los que nadie o casi nadie se fija, como en el capítulo que les dio que Bart va a la escuela de genios, al principio del capítulo Maggie está jugando con los cubos de letras y escribe EMC2. Cuando vi por última vez esa página, la lista tenía aproximadamente 315 capítulos, de los cuales yo no había visto 3 o los había visto incompletos, el chiste es que muchos los vi hace mucho tiempo y los chistes se me hicieron graciosos, no sé por qué, porque cuando los he vuelto a ver me he dado cuenta que tienen significados diferentes, lo cual es chido no sé si de los Simpson o de la mente de los niños que le ven el lado gracioso a las cosas, de hecho creo que hay algunos chistes que me he tardado años en entenderles, por lo mismo de que me quedé con una idea cuando los vi por primera vez, bla bla bla.

La cosa es que la caricatura en si rompió con muchas cosas que pasaban en la TV, uno de los ejemplos que más recuerdo es cuando Homero está buscando a Lisa y piensa que para encontrarla necesita ganar altura, entonces compra unos globos de helio, en cualquier otra caricatura hubiera podido volar con esos globos, pero lo que hace es que se los da a un cuate que tiene una especie de grúa para que lo deje usarla. Son esa clase de cosas parte de lo que hace chida a esa caricatura, que uno está acostumbrado a que en la TV pasen ciertas cosas, pero llegan los Simpson, ponen el mismo escenario y las cosas que pasan no son tan irreales o por lo menos son irreales desde un punto de vista más posible.

Otra de las cosas chidas de los Simpson es todos los plagios que tiene, uno se da cuenta de uno que otro, pero normalmente no de todos, una vez empecé a ver una palícula y escuché el nombre Loverstin, era una psicóloga en la palícula, me aventé toda la película esperando ver de que parte había sacado Marge lo de decirle a la psicóloga cuando le dio miedo a volar "cuando el viento sople escucharé Loverstin.. Loverstin" o algo así, y si, al final lo dicen, para referencia la película se llama El príncipe de las mareas. La verdad no sé cómo Matt Groenenin o su grupo de trabajo pueden plagiar tanta cosa, también una vez vi la película de El ciudadano Kane y vi que Burns es un plagio del ciudadano Kane, la mansión tiene la misma reja, pero en vez de una K tiene una B, una vez le hacen un baile a Burns que dice "What is his name? is Mr Burns" y ese baile sale con otra letra en esa película, el capítulo del osito Bobo tiene de título una palabra que no me acuerdo cuál es que es la que dice el ciudadano Kane antes de morir y lo que se pasan buscando toda la película, obviamente para entederle tendrían que ver la película, aunque se me hizo muy aburrida, lo cual también tiene su mérito de que se plagian cosas de películas aburridas, o tal vez no se les hicieron aburridas. Otro ejemplo es la de 2001 Odisea en el espacio que a mi también se me hizo muy aburrida(Anaí, sé que alguna vez me dijiste que era la mejor película que habías visto o algo así, pero yo no pude verla completa, aunque tengo el propósito de hacerlo algún día), en varios capítulos hacen plagios de esa película, cuando Homero va al espacio es en el capítulo que más tiene. También tiene otros plagios de películas que todos han visto, o hay espisodios que son tal cual plagios, como los especiales de Halloween, o cuando los niños de la escuela van a hacer una representación de la ONU y terminan en una isla, que es del libro, no sé si haya película de El señor de las moscas, no lo he leído, pero eso me dijeron.

El doblaje al español también está muy bien hecho, los chistes los han adecuado bien, aunque si se viera en inglés se nos haría complicado traducir el chiste, lo cambian y ponen algo gracioso, en general el doblaje en México me parece bueno, lo mismo me pasó con Shrek, cuando la vi en inglés no era graciosa, no se le entendía a ningún chiste, en cambio en español estaba chido. Del doblaje solo he encontrado 3 errores. Cuando nace Lisa y Bart es bebé y se va a quedar con los Flanders y la abuela le dice "hola miel", lo cual era algo como "hi honey" que se traduciría como "hola cariño" o algo así. Cuando Burns anda con una policía y serpientes la secuestra, entonces algo le dice a Homero de que le va a dar con la pistola y Homero primero dice que no y luego se imagina comiéndose un helado gigante que dice pistola o algo así, que la verdad sigo sin saber que tiene que ver eso. El tercero es cuando tienen su cancha de tenis en la casa y Homero está molesto con Marge porque fue a un torneo con Bart, entonces le dice a Lisa que practique con él, Lisa se da cuenta que Homero lo hace por despecho y le reclama a Homero y Homero dice "Si siempre has querido ser la reina B de esta colmena", cuando debía ser "siempre has querido ser la abeja reina de esta colmena" ya que B=bee=abeja, pero a pesar de esos errores ha sido un buen doblaje, y ya parezco uno de esos ñoños que se fijan en todos los errores, ja, pero creo que no, porque esa clase de errores de seriación se ha dejado claro que no importan, porque los personajes principales no crecen(aunque hoy pasan en Fox un capítulo de los Simpson crecidos).

Otra de las cosas que pasa en los Simpson es que ridiculizan lo que está mal hecho haciéndolo, como cuando Homero roba o hace trampa o miente o cosas por el estilo, eso está chido porque ponen esas cosas de tal manera que uno ve que no hay justificación lógica para hacerlo, entonces hasta es gracioso, el problema está en que como ya llevan más de 10 años haciendo eso, llega un momento en que deja de ser ridículo y se convierte en gracioso, es gracioso decir cosas como "Para mentir se necesitan dos, uno que mienta y otro que crea", entonces en vez de ridiculizar, motiva a que a uno le valga hacer esas cosas porque tiene salidas fáciles como decir "yo no fui" o "no vivas en el pasado Marge". Otras de las cosas que no me agradan y aparte de lo anterior razones por las que no dejaría que mis hijos pequeños vieran estas caricaturas es la falta de respeto a la autoridad(increible, pero Homero es la autoridad en su casa) y que cada vez se han hecho más blasfemos y cada vez meten en la serie más programas que hacen ver gracioso o normal el homosexualismo.

En fin, cada personaje tiene sus propias características aunque a veces cambia su forma de actuar, pero después de tanto tiempo de estar viendo esa caricatura, llega momentos en los que te presentan un escenario clásico de TV en el que en otros programas se actuaría de cierta forma y uno es capaz de adivinar qué es lo que van a decir los personajes porque es algo gracioso e irónico. También se puede decir que hay "frases Simpson" para toda o casi toda ocasión, lo malo es cuando se te ocurren y no hay alguien que vea los Simpson, entonces nadie les va a entender, lo más curioso de este asunto es que hay personas que se saben las frases más extrañas de los Simpson, si, saben más frases que yo, una vez se me hizo muy gracioso cuando llegó un compañero en muletas a un examen, todos pensamos cuando Bart finge estar enfermo para no hacer su examen y al final llega un lobo, lo gracioso es que un compañero dijo "la historia de un granjero ruso y su herramienta" que era el título de la lectura del examen que Bart estaba haciendo cuando llegó el lobo, así que hay una frase Simpson cotidiana o extraña para casi toda ocasión, también es gracioso que uno pueda aprenderse esas frases con gran facilidad aún habiendo visto el programa una sola vez.

Quiero concluir con esto, no sé bien cómo ponerlo, antes de los Simpson, los picapiedra era la caricatura que tenía más capítulos, me parece que no llegaban a 150, los Simpson ahorita tendrán tal vez más de 350, y llega un momento en que a pesar de las facetas de los personajes ya no se pueden presentar tantas situaciones, Lisa no actúa como una niña de 8 años, o casi nunca lo hace, Bart en ocasiones si actúa como un niño de 10 años y en ocasiones no, Marge y Homero son adultos y con eso pueden tener muchas facetas, Maggie es una bebé que lo único que hace es dispararle a la gente y de vez en cuando hace cosas graciosas, pero creo que ya era difícil buscar situaciones para el programa con los personajes de la misma edad, que llevan más de 10 años con la misma edad y pareciera que en el mismo año, aunque cuando es necesario sacan avances tecnológicos más recientes como el internet comercial, por lo tanto creo que la solución a ese problema fue hacer "los Simpson crecidos", habrá que ver si sigue estando chida o si la regaron, por eso escribí esto antes de que ver esos capítulos, para poner mi opinión de los Simpson normales y que no sea influenciada por los capítulos nuevos, tal vez luego escriba de esos, de hecho, tenía tiempo que quería escribir de los Simpson, pero sigo dejando las cosas para luego.

De cosas que marcan los programas como la boca de Wilson en Mejorando la casa, que son como que Maggie no habla o la ubicación de Springfield, pues creo que no hay mucho que decir, solo que Springfield es una ciudad cualquiera con gente cualquiera como los Simpson, eso significa que podría encajar en cualquier familia o algo así, pero creo que si hay pistas para saber en qué estado está Springfield, porque las han dejado y en un capítulo dijeron algo como "si has puesto atención debes saber en qué estado está Springfield", pero la verdad no me interesa buscarlo.

Árbol en el bosque

Una entrada corta, pero interesante.

La pregunta es: ¿Si un árbol que está en el bosque cae y no hay nadie cerca para escuchar, produce algún sonido?

La respuesta bien argumentada me tomó varios años en pensarla (obviamente no me dediqué todo el tiempo a pensar en eso, solo cuando me acordaba), al principio creía que si, porque creía que el sonido no dependía de quien lo escuchara, pero después me di cuenta que era diferente.

Según wikipedia: "El sonido es una sensación, en el órgano del oído, producida por el movimiento ondulatorio en un medio elástico (normalmente el aire), debido a rapidísimos cambios de presión, generados por el movimiento vibratorio de un cuerpo sonoro." Por lo tanto el sonido depende de que alguien lo escuche, entonces si un árbol cae y no hay nadie cerca que pueda escucharlo, no produce ningún sonido, claro que produce ondas en el viento que si alguien estuviera cerca serían sonidos, pero si no hay nadie cerca no se produce ningún sonido.

Un extra, ¿si hubiera una grabadora cerca, el árbol produce sonido? la respuesta otra vez es no, produce ondas que pueden ser escuchadas y que son las que capta la grabadora, pero cuando se reproduce la cinta, el sonido lo está produciendo la bocina o los audífonos o lo que sea, pero no el árbol, porque el sonido depende totalmente de que alguien lo escuche.

A varios años de haber publicado esta entrada, tengo que hacer una aclaración.

La definición que usé arriba es una definición que podría decirse que es de la acústica. Según la física, el sonido es "vibración mecánica transmitida por un medio elástico", por lo tanto, si se contesta la pregunta de acuerdo a la física, cuando se cae en el bosque un árbol y no hay nadie cerca para escucharlo, sí produce sonido porque según la física el sonido no depende de que alguien lo escuche para ser sonido.

En conclusión, si se cae un árbol en el bosque y no hay nadie que lo escuche, según la definición de sonido de la rama de la acústica, no produce ningún sonido, según la definición de la física sí produce sonido

Yo si le voy le voy al...

Seguramente todos han escuchado esa porra, pero muy probablmente no saben de dónde salió, y sobre eso voy a escribir, sobre el origen de esa porra, no sé si exista algo antes de lo que voy a contar, pero no lo creo.

Esta historia se remonta a 1999, en el torneo de fútbol mexicano que iba de enero a mayo. El Celaya tenía problemas con lo del descenso, de hecho creo que hasta descendió, entonces en uno de los últimos partidos que jugó en esa temporada, no recuerdo bien, pero me parece que era local, un cuate en la tribuna, de esos que traen como 5 instrumentos encima, estaba cantando "Yo si le tengo fe al Celaya" y luego "tu tu tu tu tu tu tu tu tu tu" con los instrumentos, eso salió en DeporTV, supongo que en el Color de Faitelson.

Pero ahora viene lo mejor, yo creo que la mayoría de las personas cree que lo de "yo si le voy le voy al..." lo inventó la porra del Toluca, porque al principio se cantaba "yo si le voy le voy al Toluca", pero en realidad no fue así. En el partido de repechaje de ese mismo torneo jugaron Tecos contra Santos, el primer partido fue en la cancha de los Tecos y los Santos les ganaron 4-1, en el transcurso del partido, como los Santos estaban goleando a los Tecos, la porra de los Tecos se puso a cantar "Yo si le voy le voy al Toluca" eso es lo que yo recuerdo, eso fue porque si los Tecos pasaban esa ronda iban a jugar contra el Toluca. Eso es lo que yo recuerdo y tiene sentido, se enojaron con su equipo y le dijeron "aunque te levantes de esta ya nos hiciste enojar" o algo así. Como breviario cultural, en el partido de vuelta los Tecos le iban ganando al Santos no recuerdo si 5-1 ó 5-2, pero era un marcador con el que pasaban, por lo tanto debía ser 5-1, y casi al final del partido los Santos metieron un gol y pasaron. En esa liguilla el Toluca fue el único que ocupó esa porra, pero un tiempo después se empezó a usar más, no recuerdo si la ocuparon otros equipos de primera división, pero es una porra relativamente conocida que de vez en cuando les da por usarla.

En fin, esos son los orígenes según recuerdo.

La ocupacíon perfecta

Hace unas semanas recordé algo y por eso es esta entrada. Hace poco más de un año con eso de los huracanes, una asociación de alumnos de la escuela que se dedica a ayudar a la gente de diversas formas estuvo cooperando con los damnificados de estos huracanes, en si, creo que fue solo con los del huracán Wilma o Stan, no recuerdo bien, o los dos, pero que si habían dejado mal a la gente, y la ayuda consistía en mandarles alimentos. Estábamos los de mi asociación(asociación de la carrera) en una junta, pero como no estábamos haciendo nada alguien propuso ir a ayudar a los de la otra asociación a empacar y fuimos, después, no sé si ese mismo día y otro día me dio por ir a ayudar a empacar y separar, etc. Cabe mencionar que si se juntaron muchas cosas, no recuerdo la cantidad, pero cuando la escuché si me sorprendió. También por esas fechas recuerdo que de la materia de Formación humana me dejaron leer un artículo sobre el voluntariado, que creo que trataba de la forma en la que se deben organizar los grupos u organizaciones de voluntarios, de cómo debe moverse el líder, etc. El caso es que no recuerdo muy bien de lo que trataba esa lectura, pero mientras la leía pensaba que la ocupación perfecta es ser VOLUNTARIO, y ese es el argumento que defenderé en esta entrada, aunque como todo, también tiene sus puntos en contra que también los mencionaré.

Tal vez no soy la persona que más causas apoya y por eso podría decirse que no hay mucha congruencia entre lo que digo y mis acciones, pero en si, creo que no estoy escribiendo de mi mismo, sino en general. ¿Por qué digo que ser voluntario es la ocupacíon perfecta? pues creo que hay varias razones.

Cuando uno es voluntario lo hace porque quiere, no por algún interés, por lo tanto no hay una obligación de estar ahí, sino que es por gusto, y una actividad que uno hace por gusto se supone que debe ser agradable para uno. Claro que se puede ser voluntario en cosas que a nadie le agradan, o tal vez yo creo que hay cosas que a nadie le agradan, pero puede que haya gente a la que no le desagraden o hasta le agraden, ahí podría ser una excepción que tal vez sea más fuerte que mi argumento, aunque yo creo también que si alguien es voluntario debe ser en algo que le guste o tal vez en algo para lo que sea bueno, no lo sé, aunque como digo, hay actividades que probablemente a nadie le gusten. Creo que también puede existir gente que es voluntaria por una especie de sacrificio, en este caso tampoco sería algo perfecto porque sería algo desagradable y no agradable.

También cuando uno es voluntario hace las cosas con otra actitud, con una actitud de solidaridad, sobre todo con los compañeros, eso es agradable y hace ameno el trabajo, y esa actitud no es tan fácil encontrarla en muchas actividades o trabajos, ya que luego la gente no coopera quién sabe por qué razón.

Otra razón que tal vez pueda considerarse algo vana, pero que creo que también hace que sea chido ser voluntario es que sea cual sea tu situación económica, saber que estás aportando para ayudar a personas que lo necesitan es chido, y no para que se publique a los 4 vientos, sino porque simplemente se siente chido.

Ahora bien, ser voluntario es ser voluntario, no es un trabajo, lo cual es algo difícil, porque es una actividad que requiere tiempo que se hace además de el trabajo que cada uno realiza para tener ingresos económicos. Claro que hay personas que trabajan en asociaciones, grupos, ONGs o lo que sea que tienen un fin social, claro que no es la misma cosa porque reciben un salario y porque es su actividad, pero de todos modos creo que aunque no sea una actividad tal cual de voluntario, ha de ser chido saber que trabajas para ayudar a la gente(tu qué dices Anái).

Y otra de las cosas que es complicado de ser voluntario es que no es cada que a uno le de la gana(como yo lo he hecho y por eso se me hace muy chido), sino que uno debe comprometerse ya sea por un tiempo definido o indefinidamente a cooperar en la actividad que se va a realizar, lo cual tampoco es tan sencillo.

En fin, creo que he tenido mejores entradas, tenía mucho tiempo que quería escribir esto, pero no salió como lo imaginaba, digo, tal vez no logré mostrar la razón por la que creo que ser voluntario es chido, tal vez no sea tan chido como yo quise mostrarlo y no lo sé porque yo no lo he hecho como describí que debía ser, pero de todos modos, lo que si puedo decir es que es chido cuando se ayuda a otra persona desinteresadamente, por lo tanto mientras no se vuelva una carga o una obligación que uno no quiere hacer, el participar en actividades de este tipo(no sé bien cómo describirlas, porque podrían ser hasta ir a plantar árboles o cosas por el estilo) debe ser chido, y en mi opinión, es chido poder realizar alguna actividad con gente que trae la mentalidad de cooperar, como ya mencioné que normalmente se tiene en este tipo de actividades.

Producción en paralelo

Seguramente al leer eso de producción en paralelo les parece algo extraño, porque han de estar acostumbrados al término "producción en serie", pero es lo interesante de esta entrada.

No recuerdo exactamente la historia, pero iba más o menos así. A principios del siglo XX Ford se rifó y produjo un auto que era el modelo "T" en serie, no recuerdo bien si ya antes se habían producido cosas en serie. Esto tenía ciertas ventajas, en primera, la producción era continua, se garantizaba un estándar de calidad de un producto(aunque fuera una calidad mala, en teoría si el producto se producía en serie todo el lote debía tener la misma calidad) y algo también muy importante era que las piezas y refacciones eran compatibles, ya que habían sido producidas en el mismo molde(cosa que no pasaba con producción estilo artesanal). En fin, producir en serie hizo que se produjera más en menos tiempo.

Ahora bien, qué tiene que ver esto con la producción en paralelo? Pues aunque es demasiado obvio, no lo había visto hasta hace unas semanas que estaba jugando uno de esos jueguitos en los que tienes que hacer ejércitos e ir a atacar a los demás; el chiste era que el que puede hacer un ejército más grande en menor tiempo es probablemente el que gane el juego, en este caso hay una raza que lleva cierta ventaja, ya que puede producir 3 monitos en lo que los demás producen solamente 1. Al ver esto me di cuenta que la producción en serie está limitada en el tiempo, eso quiere decir que hasta que no acabas de producir una unidad no puedes producir otra, en cambio, si pones dos líneas de producción en paralelo, la producción se incrementa. Esto es muy útil en el juego que les comento, pero en la vida real tiene otras implicaciones.

Digamos que se quiere producir algo y para producir más se ponen varias líneas de producción. Al final eso no tiene sentido, ya que instalar cada línea de producción tiene un costo de espacio y maquinaria, claro, se va a producir más rápido, pero no por producir más rápido se va a vender todo lo que se produce, existe la ley de la oferta y la demanda, por lo tanto si se llegara a hacer eso, además de que no se va a vender toda la producción, probablemente hasta baje de precio el producto, por eso no se lleva a cabo normalmente la producción en paralelo.

Ahora bien, ya vimos que la producción en paralelo no es la mejor opción porque es cara y normalmente conviene más no producir tanto, pero hay otras cosas que se llegan a hacer en paralelo y que no nos damos cuenta. En las computadoras está el puerto serie y el puerto paralelo, adivinen cuál es más rápido? y a que creen que se deba? pues a que el bus paralelo lleva más cables que el serie, claro que el cable sale más caro(no sé de precios, pero es obvio), pero puede ser útil, supongo que no se usará para distancias muy largas.

También he visto en una clase, que hay algoritmos de encripción que una computadora se tardaría muchos años en romperlos, no recuerdo cuantos años, pero normalmente son más de 100, adivinen cómo han podido romper esos algoritmos. Si, con muchas computadoras en paralelo. Ya que la computadora tiene una limitación en velocidad, han hecho algo en internet para que muchas computadoras(supongo que ha de ser voluntario por parte del dueño de la computadora) mientas no hacen nada se pongan a probar combinaciones de las llaves de un código. Así han podido romper algunos algoritmos, pero tampoco es redituable eso, pero se ha hecho para demostrar que algunos métodos no son 100% seguros. Aquí mencionaré que en ocasiones se considera tan importante la velocidad que el precio no importa, tal es el caso de aplicaciones militares, no tengo ejemplos, pero como ese aspecto se considera importante porque es la seguridad, no importan tanto los gastos si se obtiene un buen beneficio.

Otro ejemplo que vi hoy por la mañana y que no me había dado cuenta, es en el súper. Realmente sería muy larga la fila si no hubiera como 20 cajas en paralelo. Alguien lo había notado? Y en este caso si es totalmente redituable. Imaginense que llegan al súper de su preferencia(o a la Comer) y hay una fila como de 50 personas, yo creo que nadie se quedaría a comprar viendo una fila tan larga.

Otro ejemplo de algo en paralelo es Windows, supongo que las Mac hacen lo mismo, pero en si, es el concepto de Windows, tener muchas ventanas que trabajen en paralelo. Claro que es un tanto ideal, porque si tienes muchas cosas trabajando, van a ir más lentas que si tuvieras pocas, pero supongo que aún así es más rápido tener todas las cosas trabajando en paralelo un poco más lentas que hacer una y cuando acabe otra y así. Aquí menciono que Microsoft pensaba sacar una versión barata(económica) de Windows para que me parece que una Lap top pudiera costar como 100 dólares, el problema de esa versión es que solamente iba a dejar correr 3 aplicaciones al mismo tiempo, que en realidad es una payasada, solo le ponen un candado porque le van a bajar el precio, que además hasta les ha de haber costado pagarle a algún monito para que le pusiera ese candado, pero bueno, al grano, Windows también hace las cosas en paralelo.

La multiplexión también es un tipo de "paralelo". Para los que no saben, consiste en mandar diferentes canales por una misma señal, por ejemplo, se tienen 8 llamadas telefónicas, entonces se van mandando pedacitos muy pequeños de cada llamada telefónica y se intercalan las 8 llamadas, entonces no es realmente paralelo porque primero va una, luego otra y así, pero es un estilo paralelo, bueno, se llama multiplexión. Bueno, al final a cada usuario le llega únicamente su llamada y unos espacios vacíos, el truco está en que el oído humano no es tan rápido y por eso no nota que le están cortando la llamada.

En fin, la producción en serie o hacer las cosas en serie es rápido, pero cuando además se ocupa el paralelo, la velocidad se multiplica. Sería interesante que muchas cosas se proujeran en paralelo, pero no es económicamente viable, aunque también sería interesante romper todos los paradigmas económicos, no sé, como en un libro que se llama "la base de la pirámide" que no he leído, pero me han platicado que explica como se puede ganar dinero si lo que produces lo produces para la gente que no tiene tantos recursos económicos y aunque no le ganes tanto a un producto, se gana con el volumen, ya que además, si tu precio es más bajo es muy probable que te lo compren, por lo tanto vendes más. En este caso la producción en paralelo masiva(eso quiere decir, producir a lo loco) podría aplicarse.

Alcohol

Hace algunos meses tuve la necesidad de tomar una posición con respecto al alcohol, ya que me sentía algo extraño, ya que por un lado cuando estaba con gente que toma no encajaba bien porque yo no tomo mucho y en algunos momentos me sentí incómodo con gente que nunca toma(ya sea porque de plano no les gusta o simplemente no quieren) porque por alguna razón yo tomo poco aunque no es algo que realmente me interese, por eso tuve que fijar una posición en este asunto y escribí un documento, que sé muy bien dónde está y por el momento no lo tengo a la mano, pero de todos modos el fin de esta entrada no es hablar sobre ese documento, sino hablar sobre el alcohol, tal vez reflexionar un poco sobre el tema, igual y fijar mi posición y lo del documento que escribí solo era un breviario cultural. Y una vez más, creo que esta entrada estará larga.

No sé bien si todos tengan un conocimiento muy claro de lo que es el alcohol, en si, no recuerdo bien, pero químicamente es una combinación de Carbono, Hidrógeno y Oxígeno me parece, también químicamente no sé que pasa que al tomarlo, que si se toma en exceso se desintegra de cierta forma que te va fastidiando el hígado, pero ver este tema desde un punto de vista químico la verdad no me interesa y supongo que a ustedes tampoco, solo que lo usé para poder introducirme al tema, la verdad es que yo creo que el alcohol no es malo o dañino por naturaleza(como el cigarro), sino que depende del uso que se le de, ya que hay vinos que sirven como digestivos y también se dice por ahí que tomar una cerveza diario es bueno para el corazón, por eso digo que el alcohol no es malo por si mismo.

De hecho, hace varios años yo defendía este punto en una plática, que si alguien quería tomar una copa, pues chido por él, no había problema, en realidad hasta es Bíblico, Pablo escribió en 1era de Corintios 6:12: "Todo me está permitido, pero no todo conviene; todo me está permitido, pero no dejaré que nada me domine." Con la persona que estaba hablando me decía que no estaba bien tomarse una copita. Con el paso de los años me di cuenta que los dos teníamos razón, solamente que mi forma de pensar era congruente, si digo que me voy a tomar una copita, me tomo una copita y no hay tos, pero la otra forma de pensar es que uno dice que se va a tomar una copita y ese es su pretexto para emborracharse, y como ese señor conocía mucho más que yo de borrachos y pretextos para emborracharse, pues es válido no dar ocasión a un pretexto, por eso digo que los dos teníamos la razón.

En fin, como digo, uno es libre de tomar alcohol sin que eso sea malo o perjudicial para uno, pero a lo que voy es que el problema es cuando uno deja de ser uno mismo para que el alcohol tome el control de por lo menos alguna parte de su ser, que aunque es normal que asonse físicamente, ese no es el objetivo, sino que me parece que el fin de emborracharse es alterar algo mental o emocionalmente. Se supone que el alcohol te desinhibe, entonces esa es una de las razones por las que luego la gente toma(llega un punto en que no se puede decir que porque alguien tome está borracho, o bueno, tendríamos que definir lo que es estar borracho, que para mi significa ya estar fuera de si, diciendo o haciendo tonterías, en cambio cuando estoy diciendo que alguien toma me refiero a que está consumiendo alcohol en cantidades suficientes como para estar alterado física o mentalmente), ya que hay cosas que le gustaría hacer y no se anima estando sobrio, pero al haber tomado ya no importan mucho las razones que impedían que se realizara cierta acción, entonces se puede hacer lo que no se hacía sin alcohol. De hecho estoy hablando de las personas que toman "tranquilo", pero bueno, a ver si más abajo escribo de las otras personas.

Por otro lado y me parece que es importante, como nos platicó un profesor el otro día, que ya después de un buen rato de estar tomando es cuando sale "la neta", en si esa es de las cosas que me gustan cuando estoy con gente que está tomando, aunque no siempre sale, pero cuando sale se pone chido, porque ves lo que realmente piensan las otras personas y te das cuenta que si hay algo más en su mundo, y aunque te digan que saben que están en un gran hoyo, te das cuenta que ellos están conscientes de eso. En esos momentos es chido porque ves que empiezan a expresar lo que realmente piensan, etc, lástima que sea solamente por unos momentos y no es algo congruente con su vida, ya que en la borrachera expresan ciertas cosas de "teoría" y cuando se pasa no las paractican en su vida o pasa como si nunca se hubieran dicho, también lástima que para expresar esas cosas mucha gente necesite de alcohol, en mi caso, yo a veces comunico esas cosas con personas de confianza, y también esa es una de las razones de este blog, expreso lo que pienso aunque tal vez no lo vea mucha gente o no reciba mucha retroalimentación, pero puedo expresarme y sin alcohol.

El alcohol también es una forma de fugarse de la realidad y creo que esa es de las principales razones por las que se consume alcohol, que es muy complicado lidiar con la realidad o con uno mismo y el alcohol te puede proporcionar un momento de fuga en el que no existe nada de lo que te molesta y si existe no te importa que exista, a eso se le agrega que puedes hacer lo que quieras porque ya no estás siendo responsable de tus actos, en realidad es una "solución" atractiva, el problema es que los problemas no desaparecen con el alcohol, sino que es simplemente un momento en el que se ocultan un poco, pero después ahí van a seguir, además de que muchas veces en las borracheras se hacen cosas de las que uno no va a estar muy orgulloso en el futuro y eso o genera un cargo de consciencia o genera que uno cambie las reglas de lo que "puede hacer" y "no puede hacer" para que lo que hizo que cree que no debió hacer se convierta en algo que no hay problema si lo hace. Al final sigue siendo el mismo problema y el alcohol no resolvió ningún problema.

Yo no sé por qué tenía la impresíon de que este no era una cuestión mundial, sino que era digamos de México o no sé, de países en vías de desarrollo(otra forma de decir países recermundistas, pero se dice así para que los tercermundistas no se ofendan) y por lo tanto que estaba ligado con la pobreza y generaba un círculo vicioso, uno es pobre o por lo menos no tiene lo que quisiera tener, entonces para fugarse de su realidad y sentirse bien un momento se alcoholiza, lo que además de generarle gastos le ocasiona problemas con las personas cercanas a uno, entonces uno se siente más infeliz y necesita fugarse con alcohol, o algo así, el caso es que de ahí no se sale. Pero la verdad es que no es algo exclusivo de los países tercermundistas, sino que es algo global o semiglobal, ya que no puedo asegurar, yo digo, en los Simpson entre broma y broma el alcoholismo se plantea como un valor, aunque muestran las consecuencias negativas, pero las muestran de una forma graciosa en la que uno piensa que desearía ser un borracho para vivir esas experiencias. Y sé que ya no estoy relacionando las cosas con lo que dice la frase anterior, pero bueno, yo también tenía la idea de que en Europa se toma por tomar y no por emborracharse, ya que allá se supone que están más acostumbrados a las bebidas alcoholicas, pero no, la verdad es que son igual de borrachos que en el resto del mundo y ya no depende de las costumbres, ya que la diferencia es que si estás acostumbrado al alcohol en vez de emborracharte con 2 te emborrachas con 7, entonces vas a buscar 9 para estar seguro de que te vas a emborrachar, pero no tiene que ver con la cultura, sino con la mentalidad de uno que al final de cuentas es la que normalmente decide si uno se va a emborrachar o no.

También existe la borrachera psicológica, que esa es curiosa, porque uno se puede "emborrachar" sin haber consumido alcohol, simplemente como otros están borrachos y hay un ambiente de desinhibición, uno entra en ese ambiente y actúa como si estuviera borracho, me parece obvio pensar que esas se bajan muy fácilmente.

También existen otros tipos de borrachos, los golpeadores, los malacopa, los agresivos, etc. Estos seguramente se comportan así por inseguridad o por infelicidad, entonces cuando están alcoholizados y creen que todo lo pueden aprovechan y fastidian gente, normalmente buscan a alguien que parece más débil que ellos en algún sentido, y al fastidiarlo en algún sentido sienten superioridad y eso les da consuelo de la infelicidad que traen. Supongo que algo así ha de suceder.

También están los que realmente son alcohólicos, esos que toman una y ya no buscan algo mas que el alcohol, pudieron haber tenido una cierta propensíon genética, pero no es algo que haya pasado así nada más, sino que es una "enfermedad" que colaboraron mucho para tener. En estos casos si aplica eso de ni siquiera acercarse a la botella o a lo que tenga que ver con alcohol porque es mucho riesgo.

Creo que ya escribí muchas cosas, seguramente queda mucho por escribir sobre este tema y arreglar un poco la coordinación de ideas, pero no hay tos, al final solo digo una de las conclusiones que saqué del documento que escribí hace tiempo, que a mi las bebidas alcoholicas normalmente no se me hacen muy sabrosas, sé que hay muchas que no he probado, pero el caso es que no le veo mucho sentido para mi de tomar algo que no me gusta mucho su sabor, aunque hay algunas cosas que más o menos saben chidas, en este caso no le vería caso tomar excesivamente estas cosas solo porque saben chido y perder mi consciencia en el acto, así que para mi lo lógico sería que si se toma, se toma hasta cierto punto en el que uno sigue en control de su cuerpo y sobre todo de su mente. Pero eso ya dependerá de las intenciones de cada quien, pero yo no le veo sentido a dejar mi consciencia botada por ahí.