"Perder todo"

Hace tiempo estaba conversando con mi hermano sobre apuestas, en si, eran probabilidades de apuestas (cosa sobre la que también me gustaría escribir en algún momento) y dentro de la plática me dijo algo que es muy cierto (al menos para las apuestas) "cuando pierdes todo no te recuperas". Eso es totalmente cierto cuando estás apostando, traes 10, apuestas, pierdes y ya no traes nada y no puedes seguir apostando, claro que podrías pedir prestado, pero creo que es una tontería.

Entonces si cuando pierdes todo no te recuperas, ¿por qué hay gente que apuesta todo con el riesgo de perder todo? Hay varias opciones:
1.- Puede ser que hayas estado perdiendo y únicamente te queden 2 fichas, ya que no quieres apostar todo para no ir a perder todo, entonces apuestas 1 ficha y pierdes, ahí tienes dos opciones, apostar la última ficha o retirarte, no puedes apostar algo menos que todo porque ya no te queda casi nada.
2.- Esta opción me interesa más y es que llega un momento en que quieres ganar o perder, pongo el ejemplo de las partidas de pocker, ya cuando quedan dos jugadores y uno tiene mucho más fichas que el otro, en ocasiones el que va perdiendo apuesta su resto, puede ser porque tenga buen juego o para blofear, sin embargo me parece que es común que pierdan con esa jugada, yo creo que la razón de eso es que no va a estar apostando "su resto menos x fichas" lo cual se vería muy cobarde, algo mediocre, sería aburrido y aunque con eso aunque pierda sigue teniendo posibilidades de recuperarse, para efectos prácticos sería complicado y tedioso quedarte con una ficha o unas pocas fichas para luego intentar duplicarla n veces y ganarle al otro que tiene 100 ó 1000 fichas, así que se apuesta todo porque es intentar ganar o ya perder de una vez.

Pero en realidad no estoy hablando de apuestas de dinero y de casinos, eso sería muy simple sin hablar de probabilidaes o cosas así, de lo que estoy hablando es de "apuestas" que hace la gente (conforme escribo me recuerda a la entrada de "nada que perder" sin embargo espero que esta sea suficientemente diferente) para ganar cualquier cosa o en ocasiones para perderlo todo (en el área en la que esté apostando) y ser libre, esto es, si no puedes perder más, no tienes por qué preocuparte.

Pero con las acciones en general, en ocasiones cuando se pierde todo uno sí se puede recuperar, ¿cómo es esto? tal vez porque no se puede perder todo, por poner algunos ejemplos, perdiste la confianza de alguien por mentirle o por lo que quieras, perdiste todo (toda la confianza) y no necesariamente por andarla apostando, pero a pesar de eso, se puede recuperar, obviamente no de la noche a la mañana, pero sí se puede recuperar haciéndole ver a la otra persona que eres digno(a) de tener nuevamente su confianza, en ese ejemplo puede ser porque en general tenemos la capacidad de perdonar y por lo tanto es posible recuperar la confianza de otra persona.

Otro ejemplo podría ser cuando se pierde una relación de cualquier tipo, creo que en ocasiones pasan cosas y se "pierden" las relaciones, creo que sobre todo aplica este caso cuando alguien quiere andar con otra persona y ahí sí, se juega el todo por el todo y hasta hace tonterías y seguramente llega un momento en el que ya harto hace algo para que se acabé la relación que nunca hubo y así ya se quita una carga de encima. Pero aún así, aunque haya perdido todo, normalmente puede volver a intentarlo porque a mucha gente se le olvidan las cosas o igual y no se le olvidan y simplemente las perdonan.

Un último ejemplo en el que queda claro que en estos casos, aunque pierdas todo, si te puedes recuperar (que era lo contrario de lo que quería escribir cuando empecé) es cuando alguien pierde todo su dinero o se queda en la quiebra, ahí sí ya perdió todo, sin embargo, me parece que sí se podría recuperar de eso, no sería fácil y tal vez se tendrían que bajar muchas espectativas, pero creo que no es algo imposible.

Entonces, cuando pierdes todo en un casino o en una apuesta, ya no te puedes recuperar simplemente porque ya no puedes apostar, pero cuando en algún aspecto de la vida pierdes todo, siempre hay una forma de recuperarse (eso espero, tal vez hay excepciones muy dramáticas).

P.D. 6 meses después de haber hecho la entrada, tengo unas observaciones.
En cuanto a lo económico hay cosas peores que perderlo todo, eso es, perder lo que no se tiene. En la entrada original dije que cuando apuestas y pierdes todo pues ya te retiras y que sería una tontería pedir prestado, en realidad, sí es una tontería, pero en muchas ocasiones se hace eso y al perder lo que uno no tiene es peor porque ahora ni siquiera tiene la forma de pagarlo y además seguramente está el remordimiento de que se le debe dinero a alguien o el temor de las posibles consecuencias legales o físicas que vaya a tomar ese alguien.
Por otro lado, en cuanto a la vida, ahí sí, si lo pierdes todo ya valiste. Perder tu alma no es opción, perder tu vida, diría que tampoco es opción, aunque siempre hay excepciones, pero lo pondré de otra manera, apostar tu vida, no es opción, suicidarte, mucho menos es opción, de eso no te levantas y una vida vale más que todos los problemas que se puedan tener, dar tu vida por alguien, depende de la persona que vaya a dar su vida siempre y cuando sea de forma voluntaria.

Culminación de proyectos

Hay una frase que dice algo más o menos así: "un proyecto se termina cuando se acaba el presupuesto o cuando deja de quejarse el que quería que las cosas salieran bien." Según recuerdo, esta frase está en un libro donde vienen las leyes de Murphy y otras frases del mismo estilo, sin embargo, no he encontrado ese libro y tampoco he encontrado esa frase en internet, tal vez cuando lo encuentre modifique esta entrada y la cite correctamente.

Desde hace mucho estuve pensando en esa frase, pero creo que pensé seriamente en escribir esto una vez que estaba chupando una pluma y pensé que podía ser tóxica la pintura que le estaba quitando mientras la chupaba, después me dije a mi mismo que no podía ser tóxica, que seguramente antes de sacar la pluma habían hecho pruebas para asegurar que no pasaran esa clase de cosas, sin embargo, me acordé de la frase antes mencionada y supe que no había una certeza de que le hubieran hecho pruebas para garantizar que la pintura no fuera dañina cuando alguien la estuviera chupando; después pensé que así podía pasar con muchas cosas, por ejemplo digamos el microondas, hacen un aparato que calienta la comida y no se les ocurre hacer pruebas para ver qué pasa si se salen las mircro ondas por la puerta o no sé si también podrían llegar a atravesar las paredes (depende del material y del grosor de las paredes y de la energía de las ondas, datos que no tengo), o podría ser peor, que antes de entregar el diseño a alguien se le ocurrió hacer una prueba y resulta que tiene resultados dañinos (la verdad yo creía que los microondas no podían causar problemas y que eran mitos con los que la gente se asustaba, pero mi argumento era que no iban a sacar a la venta un artículo sin hacerle pruebas, sin embargo, ya no creo en ese argumento, pero en si, no sé si causen daño o no), pero ya no es viable hacer un rediseño para evitar esos daños ya que el equipo ya se tiene que producir para venderlo o simplemente si se hiciera un rediseño se gastaría más y ya no sería rentable.

Entonces, después de pensarlo, creo que esa frase si tiene algo de razón, ya que normalmente los proyectos son inversiones, esto quiere decir que estás haciendo algo para conseguir más dinero y si al final del proyecto se descubre algún inconveniente, es más fácil no darle importancia o "parcharlo" que corregirlo y quizás hasta hacer un rediseño, claro que esto es irresponsable, pero no dudo que eso se haga, porque hacer una corrección o un rediseño sería costoso y quizás el proyecto ya no tendría utilidad.

Otro caso podría ser que alguien que supiera del inconveniente se esmerara en arreglarlo o en que se arreglara (en ocasiones uno no puede arreglar todo el mundo solo y depende de otras personas), sin embargo, no muchos están conformes con que lo quiera arreglar por el tiempo y dinero que eso implica, por lo tanto tiene algo de oposición. En este caso las opciones son que el inconveniente se arregle pronto y todo quede bien (todos felices) o que se tarde en arreglarse, en este caso, cada vez será más dificil seguir aguantando el proyecto porque se tienen muchas presiones, y si no se llegan a arreglar las cosas, el proyecto será finalizado cuando la única persona que esta preocupada en que las cosas se hicieran bien no aguanta la presión y decide "dejar de molestar" y dar por concluido el proyecto.

Se supone que esto cada vez debe ocurrir menos, sobre todo con los controles de calidad que existen actualmente y todo eso, sin embargo, creo que no se puede creer que eso no pase, ya que al final creo que hasta los controles de calidad y esas cosas se pueden brincar, o pueden ser problemas tan específicos que el control de calidad no los detecte (y quizás otra persona sí lo detectó, pero no se comentó a calidad porque eso les detendría el proceso). Por otro lado, también hay mucha presión para que todos los proyectos salgan en el tiempo establecido y eso puede propiciar este tipo de problemas. Por eso es que creo que no es posible confiar en que algún producto es 100% seguro, aunque tampoco nos podemos ir al otro extremo y asustarnos cada que vemos un microondas o cualquier otra cosa

¿Cuantitativo o cualitativo?

En los últimos días me he visto varias veces en la necesidad de hacerme la pregunta si es mejor evaluar las cosas de forma cuantitativa o cualitativa. Mas bien, me he visto en la necesidad de justificar mi respuesta o de explicar los factores que la componen.

Antes que nada, daré una breve definición de lo que es algo cuantitativo y algo cualitativo. Evaluar algo de forma cualitativa es evaluarlo por sus CUALIDADES, evaluarlo de forma cuantitativa es hacerlo por su CANTIDAD.

Hay un dicho que dice "mas vale calidad que cantidad", con el cual estoy totalmente de acuerdo, ya que es mejor hacer algo bien hecho y que cumpla los propósitos para los que fue hecho, que hacer muchas cosas que medio sirvan, pero no muy bien o no sirvan, entonces en este caso es mejor evaluar las cosas cuantitativamente.

Sin embargo, también hay ocasiones en las que se quiere comparar dos o más cosas para tomar una decisión, en este caso, si se hace de forma cualitativa, se puede hacer digamos una lista de pros y contras y al final decidir; si se hace de forma cuantitativa, se ponen varias características y se les da un valor numérico, al final, se suman los valores numéricos y se obtiene un valor numérico para cada opción y ya con eso se puede decidir fácilmente la opción que se debe tomar. En este caso hay varias opciones, si es una decisión personal, se puede hacer de cualquiera de las dos formas, pero normalmente se hace de forma cualitativa, lo cual es más rápido. Si es una decisión que se le tiene que justificar a otras personas, me parece que la mejor opción es hacerlo cuantitativamente, esto significa que no se va a decir algo como "Se tomó la opción A porque es más bonita que la B" o "porque es más barata que la B" o cosas así, sino que se tendría que decir que "cuesta xxx menos que la B" o "se les asignó valores a n variables y la que obtuvo un valor mayor fue tal", ya que me parece que se entiende mejor cuando te dan números que cuando te dan características subjetivas (calidad, estética, etc) es mejor hacer una evaluación de las características subjetivas y ponerlas en número ya que los resultados se hacen más entendibles.

Supongo qué es lo que se están preguntando ¿cómo se hace para darle un valor numérico (objetivo) a las cuestiones subjetivas? Y ese es parte fundamental del problema, por más criterios que se definan previamente, asignarle un valor numérico a cosas subjetivas se tiene que hacer de forma subjetiva, basada en en el criterio de la persona que asigne los valores, pero de todos modos será subjetiva, entonces lo único que se consigue con esto es que al final la evaluación sea entendible porque el resultado es objetivo, sin embargo, el proceso es subjetivo y se tendría que confiar en el criterio de la persona que asignó los valores (o volver a hacer la evaluación), pero para eso está la persona que asignó los valores.

El tercer caso es que se haga la evaluación de forma numérica y al final se tenga un resultado, sin embargo, por cuestiones cualitativas y basados en el criterio ya sea del que asignó los valores o de la persona que tome la decisión, se opte por una opción que no fue la que tuvo el valor más grande, esto como ya lo mencioné, basado en el criterio de una persona. Esto se me hace totalmente correcto, ya que no siempre nos podemos encasillar en algunos hechos o algunos números. En este caso la persona que cambie la decisión por su criterio o por alguna otra cuestión externa debe ser muy confiable para poder hacer eso. Si fuera una decisión personal, uno es el que sabe las razones por las que podría cambiar la decisión. En ambos casos y para que no se preste a malas interpretaciones, antes de comenzar con el proceso se debe decir explícitamente que cabe la opción de basarse en el criterio de alguien y creo que si la decisión se toma basada en el criterio de alguien, sería conveniente justificarlo.

Recapitulando, las decisiones que se tienen que justificar se deben tomar después de hacer una evaluación cuantitativa y la objetividad de la decisión dependerá de la objetividad de la persona que asigne los valores numéricos. Si son decisiones personales, se puede hacer una evaluación cualitativa ya que no se tienen que justificar. En ocasiones después de hacer una evaluación cuantitativa se puede tomar la decisión por una opción que no fue la más alta basándose en algún criterio externo, sin embargo, se debe establecer previamente y se tiene que justificar y por último, cuando se evalúan cosas ya hechas, como pueden ser aparatos, investigaciones, trabajos o alguna otra cosa que ya esté elaborada, se deben evaluar por su calidad, no por su cantidad, si llegaran a evaluarse por la cantidad, tendría que decirse en la evaluación algo como "la empresa tal ha ayudado mucho a la sociedad del país porque hizo el mayor número de casas (aunque estén mal hechas, pero son habitables)" o algo así, se tiene que especificar que la buena evaluación está basada en la cantidad.