Esta entrada trata de explicar por qué cuando tratas bien o muy bien a una persona, no te corresponde, y no necesariamente te trata mal, sino que puede tratarte de forma indiferente y normal, pero no te corresponde al nivel en el que tú la tratas bien.
Me parece que esta entrada tiene relación con otras entradas anteriores; "quien bien te quiere" en la que expliqué la frase de "quien bien te quiere te hará sufrir", siendo que eso no es necesariamente cierto, sino que uno sufre más mientras más quiere a la otra persona; otra es "es porque te fijas" en la que al igual que en "Ley de Murphy" intentaba decir, aunque de forma distinta, que hay cosas en las que uno se fija sobre todo cuando no son lo que uno quiere, esto es, no te dijas en la cantidad de pasos que diste sin tropezarte, pero si te tropiezas dos veces el mismo día vas a pensar que todo el día te has estado tropezando.
Entonces, ¿por qúe una persona a la que tratas muy bien no te corresponde? En algunos casos, es porque te fijas, si te correspondiera no tienes por qué pensar que no te corresponde y probablemente hay casos en los que si te corresponde (ya sea esa persona u otra persona a la que también tratas muy bien). Y por qué te fijas? pues seguramente es porque quieres a esa persona y estás esperando que te corresponda, si no la quisieras, probablemente no la tratarías muy bien, pero como si la quieres, estás esperando que te corresponda y te estás fijando en eso.
Para el caso cuando sea real que no te corresponde, por qué no te corresponde? Realmente esta es la pregunta importante. Realmente no creo que sea porque esa persona considera que se merece que la traten muy bien o que tú la trates muy bien y por eso le vale, aunque en algunos casos hay personas tan fuera de la realidad que están en esa situación, no sé si sean los menos o los más, pero es una de las respuestas, aunque es la más tonta, pero hay casos en los que se da.
Otro caso más común creo que puede ser porque esa persona se está fijando en algo más y por lo tanto, no se da cuenta que la están tratando bien o muy bien, porque está fijándose en otras cosas o está intentando tratar bien a otra u otras personas, en este caso, puede ser indiferente con quien la trata bien.
En otras ocasiones, y este es el peor caso es que se llega a abusar de la persona que te trata bien, ya que uno se da cuenta de que lo están tratando bien y la neta no le importa la persona, pero sí que lo traten bien, entonces hace lo suficiente para que la otra persona lo siga tratando bien, pero sin corresponderle más de lo necesario (o sea, casi nada). Este es el caso más manchado
Otras veces es más o menos al contrario, uno si se da cuenta, pero no puede o quiere hacer algo para tratar mejor a esa persona, o tal vez, la intenta tratar un poco mejor, pero no tanto porque no siente la necesidad ni las ganas de tratar mejor a la otra persona, pero es algo agradecida y no la trata mal, aunque en este caso podría aplicar la de "gracias, pero no te debo nada". Por otro lado, creo que algo parecido podría ser que la persona que es tratada bien sienta que la otra persona la trata bien para obtener algo (obvio), puede ser aunque sea mejorar la relación (de eso trata esta entrada, no de dinero, ni de influencias, ni de poder, ni de mafias), pero o no le interesa mejorar la relación o no le interesa que sea de esa forma, por lo tanto, siente que al tratarla bien la están comprometiendo y hace lo posible para no cumplir ese "compromiso" al que la están "forzando".
Tal vez en otras ocasiones la persona a la que están tratando bien, no quiere que la traten bien, o al menos no esa persona porque no le interesa; entonces hace cosas que en teoría deberían provocar que ya no la trataran bien, sino que la trataran normal, pero ahí podría derivarse un "comportamiento psicópata"
Al final, cuando tratas bien a una persona y no te corresponde, puede haber dos casos, que se de cuenta o que no se de cuenta, si no se da cuenta, puede ser porque anda distraída en otras cosas, lo cual también significa que no eres parte de las cosas en las que fija su atención; cuando se da cuenta, hay varias opciones, unas más manchadas que otras, pero en general no te corresponde porque no quiere o en ocasiones porque siente que intentas forzar a que te corresponda, lo cual no le gusta. Así, en conclusión, cuando tratas bien a una persona y no te corresponde es porque no le interesa corresponderte, sea que se haya dado cuenta o no, no le interesa corresponderte.
jueves, noviembre 26, 2009
sábado, noviembre 21, 2009
Algo sobre las mejoras tecnológicas
En sí, probablemente esta entrada trate de varias cosas y al mismo tiempo de muy pocas. Sin embargo, me he puesto a pensar en la forma en la que tenemos avances tecnológicos y lo que eso implica, como puede ser un mayor consumismo y por lo tanto una mayor necesidad de obtener dinero para satisfacer las "necesidades" de consumo (cosa que creo que ya había mencionado cuando escribí como gastamos el dinero), también como parte de esas mejoras tecnológicas que se supone que son para el bienestar de la sociedad en sí, se generan muchas desigualdades, y eso es parte importante de lo que me interesa escribir, cómo es que se generan esas desigualdades? y qué implican esas desigualdades? Porque quizás es muy obvio, pero actualmente hay mucha pobreza, pero también hay mucha gente considerada como pobre porque no tiene un televisor o internet o cosas así, aunque tengan en algunos aspectos mejores condiciones que gente no pobre de hace siglos, en otros aspectos sí estarán peor. En algún momento tendré que escribir sobre la pobreza y el Índice de Desarrollo Humano (que no será en esta ocasión), ya que son cifras que quizás no indiquen la realidad porque al final son solo cifras que no pueden tomar en cuenta todo, por ejemplo, el IDH de México actualmente es muy cercano al que tenían países como Suiza hace 15 años, sin embargo, yo creo que eso se debe a que hay mucha gente con un "desarrollo humano" muy alto que hace su suba el promedio y no bajen tanto todos los que viven en condiciones de pobreza. Quizás eso no tenga mucho que ver, pero lo advertí cuando empecé a escribir.
A qué voy? A que por alguna razón, quizás las guerras, no lo sé, se empezaron a dar avances tecnológicos muy rápidamente y esos avances ocasionaron una mejoría en la vida de las personas que los poseían, esto es, de las personas que podían pagarlos, eso en un principio está chido, pero también incrementó las diferencias entre las personas que tenían esos beneficios y las que no. Luego, como se siguen generando nuevos desarrollos o nuevas mejoras tecnológicas, el que los compra "tiene" que adquirir lo más nuevo, entonces, si tenía un celular con cámara VGA, pues luego tiene que comprarse un celular con cámara de 1.3Mp y luego con cámara de 5Mp y capacidad de almacenamiento de unos cuangos Gigas para poder guardar todas sus fotos, videos y música. Eso implica que va a tener que estar gastando para conseguir lo más nuevo. Aquí una de las ventajas es que la tecnología va bajando de precio y si hace 5 años no conseguías un celular con pantalla a color por menos de 1,500 pesos (mexicanos), ahora puedes conseguir por 600 pesos un teléfono con cámara, eso hace que la tecnología sea más accesible a más personas, pero sigue siendo inaccesible a las personas con menores ingresos, lo cual los deja más rezagados. Por otro lado, como todo está bajando de precio y es más accesible para la gente, se tiene que sacar algo que lo mejore y eso cierra el círculo, se hace algo nuevo, los que pueden lo compran, baja de precio y se desarrolla algo más nuevo.
Creo que eso es por la parte del consumo, uno trata de consumir lo mejor dentro de sus posibilidades y como las cosas van bajando de precio, poco a poco uno puede consumir cosas mejores que se supone que sirven para hacerle a uno más fácil o más cómoda la vida, en otros casos, simplemente son lujos sin mucha utilidad.
Aquí llegamos al siguiente punto que no es tan claro, cómo afecta a las personas más pobres o con menos ingresos el avance tecnológico o las comodidades que tienen algunos? En varios sentidos no es tan complicado, por ejemplo, si las comodidades de algunos perjudican el medio ambiente de todos y los más vulnerables son los que no tienen esas comodidades, pues es obvio; también, si para que algunas personas tengan esas comodidades, otros son más explotados en sus trabajos, la respuesta es obvia y creo que de aquí partiré. La gente es explotada en sus trabajos, mucho, y por poner un ejemplo burdo, no creo que se necesite explotar más a la gente para producir un teléfono con una cámara de 5MP que uno que ni siquiera tiene pantalla a color, las diferencias son por los desarrollos que se hacen, en cambio, quizás entre más cosas nuevas se van desarrollando, más suben los precios de todas y eso hace que aunque sean las cosas elementales se vuelvan prácticamente inaxesibles para algunas personas. Definir esto es complicado, porque al final, en este caso, sabiendo que a la gente de todos modos la explotan, a menos que por los desarrollos tecnológicos los productos básicos suban de precio o que alguien pierda su trabajo por lo mismo, no debería afectar en lo más mínimo las condiciones de vida de la gente que no obtiene los beneficios de las mejoras tecnológicas.
Otro caso puede ser las comunidades que viven de cierta forma alejadas de la sociedad como la conocemos, yo no tengo mucho conocimiento al respecto, pero me puedo imaginar cosas y me preguntó por qué son pobres? Yo pensaría que puede ser por varias razones; o ya no tienen para comer porque ya no les da la tierra lo que antes les daba, producto de un desgaste de la misma o de condiciones meteorológicas externas a esa comunidad; también podría ser porque la comunidad absorbió ciertas cosas de fuera, pero no las que más le convenían, esto es, en vez de seguir su vida como la han tenido desde siempre y como ha subsistido desde siempre, algunos se van a trabajar a otros lados y a ser explotados sin obtener ganancias suficientes, y por otro lado, para utilizar esas ganancias necesitan comerciar, entonces obtienen productos caros (para sus ingresos) en vez de seguir como estaban antes, entonces ya no tienen su propia producción y en vez de eso tienen trabajos que les pagan mal y productos que no pueden comprar con lo que les pagan de sus trabajos, eso quiere decir que importaron pobreza. Creo que al final, podría ser una combianción de los dos escenarios que mencioné, en parte ya no pueden cultivar lo mismo porque ya se deterioraron sus tierras y algunos tienen que irse a tabajar a otras partes, y por otro lado, no sé si tengan que pagar impuestos sobre sus tierras (predial) o cosas por el estilo, lo que fomentaría que tuvieran que trabajar por dinero en otras partes, cosa que les ocasiona pobreza.
Ahora, creo que junto los dos puntos y puedo pensar en un caso hipotético de un estancamiento en el desarrollo. Empezaré por el segundo caso. Si en vez de irse a trabajar a otras partes, se quedan cultivando su tierra (en el hipotético caso de que pudieran cultivar lo mismo que antes) y haciendo lo que siempre hacían con lo que se sustentaban antes(quizás por mi falta de conocimiento al respecto esté diciendo tonterías o viendo las cosas de forma muy simplista), entonces no serían pobres, o si? porque si siempre han hecho lo mismo y han vivido así, son pobres solamente si se les compara con el nivel de vida de otras personas, pero no si se les compara con lo que han hecho siempre, esto en el hipotético caso de que las condiciones de la tierra y meteorológicas y todo eso les permitan vivir de la misma manera que lo han estado haciendo desde antes; de otra manera, al importar solo unas cosas de los avances, están peor que la gente que tiene todos los avances, pero están mejor o peor que ellos mismos antes? Esto es, tuvieron mejoras? Fue bueno para su calidad de vida o para su comodidad? Esa es la pregunta.
Con respecto del primer ejemplo, tal vez diga una tontería como cuando hace 7 años dije que el diskette iba a seguir funcionando (no creía que los CDs lo pudieran reemplazar, que de hecho no lo hicieron y tampoco las memorias gigantes que habían desarrollado, pero las memorias USB se rifaron), pero en cierto modo ya hemos llegado a un punto donde tenemos muchas comodidades y parte de los desarrollos que he visto no sé, en el último año o en los últimos dos años han sido mejorar un poco lo que en algún momento fue un salto muy importante, esto es, tenías una computadora con aproximadamente 300MHz y cuando pudiste tener una de 1.7GHz fue un buen, luego con el core duo y el cuad core, pero llega un momento en que es lo mismo y lo que pasa es que van desarrollando software cada vez más pesado que necesita más cosas en vez de hacerlo más eficiente, esto lo digo como usuarios normales, quizás algunos tengan que hacer súperanimaciones o cosas bien locas que necesiten más, pero un usuario normal, muchas veces no necesita ni tanta velocidad ni tanta RAM simplemente porque no necesita aplicaciones que consuman tanta velocidad y tanta RAM, sin embargo te las enjaretan y tu computadora es lenta por tanta basura que tienes y que no necesitas, el punto es que se podría llegar no solo en las computadoras, sino en muchas cosas a una especie de pausa en las que el esfuerzo no sea para desarrollar, digo, en ampliar las capacidades de ciertas cosas, sino en que sean más accesibles para todos (quizás hace algunas décadas en algunas partes me pudieron tachar de comunista), con sus excepciones como la medicina, ahí aparte de que se debe hacer más accesible para todos, se debe intentar seguirla mejorando porque todavía hay muchas cosas que faltan por hacer, pero en muchas cosas se ha llegado a un límite donde está chido, no digo que sea lo mejor o que no quede nada más a futuro, pero por el momento es suficiente para poder empezar a preocuparse por hacer la tecnología y los avances accesibles a la mayor cantidad de personas posible.
Así que en general, creo que en algún momento se puede llegar a una estabilidad en el punto alto de la pirámide para que las preocupaciones estén en disminuir las desigualdades en vez de incrementarlas, esto bajo la mentalidad de que en cierto punto digamos que es complicado subir un 0.1%, pero que el esfuerzo para alcanzar eso quizás a otras personas les represente subir un 5% o algo así. Y definitivamente es solo una idea que seguramente es muy obvia y a la cual también le hacen falta muchas cosas para pensar que sea viable su desarrollo.
A qué voy? A que por alguna razón, quizás las guerras, no lo sé, se empezaron a dar avances tecnológicos muy rápidamente y esos avances ocasionaron una mejoría en la vida de las personas que los poseían, esto es, de las personas que podían pagarlos, eso en un principio está chido, pero también incrementó las diferencias entre las personas que tenían esos beneficios y las que no. Luego, como se siguen generando nuevos desarrollos o nuevas mejoras tecnológicas, el que los compra "tiene" que adquirir lo más nuevo, entonces, si tenía un celular con cámara VGA, pues luego tiene que comprarse un celular con cámara de 1.3Mp y luego con cámara de 5Mp y capacidad de almacenamiento de unos cuangos Gigas para poder guardar todas sus fotos, videos y música. Eso implica que va a tener que estar gastando para conseguir lo más nuevo. Aquí una de las ventajas es que la tecnología va bajando de precio y si hace 5 años no conseguías un celular con pantalla a color por menos de 1,500 pesos (mexicanos), ahora puedes conseguir por 600 pesos un teléfono con cámara, eso hace que la tecnología sea más accesible a más personas, pero sigue siendo inaccesible a las personas con menores ingresos, lo cual los deja más rezagados. Por otro lado, como todo está bajando de precio y es más accesible para la gente, se tiene que sacar algo que lo mejore y eso cierra el círculo, se hace algo nuevo, los que pueden lo compran, baja de precio y se desarrolla algo más nuevo.
Creo que eso es por la parte del consumo, uno trata de consumir lo mejor dentro de sus posibilidades y como las cosas van bajando de precio, poco a poco uno puede consumir cosas mejores que se supone que sirven para hacerle a uno más fácil o más cómoda la vida, en otros casos, simplemente son lujos sin mucha utilidad.
Aquí llegamos al siguiente punto que no es tan claro, cómo afecta a las personas más pobres o con menos ingresos el avance tecnológico o las comodidades que tienen algunos? En varios sentidos no es tan complicado, por ejemplo, si las comodidades de algunos perjudican el medio ambiente de todos y los más vulnerables son los que no tienen esas comodidades, pues es obvio; también, si para que algunas personas tengan esas comodidades, otros son más explotados en sus trabajos, la respuesta es obvia y creo que de aquí partiré. La gente es explotada en sus trabajos, mucho, y por poner un ejemplo burdo, no creo que se necesite explotar más a la gente para producir un teléfono con una cámara de 5MP que uno que ni siquiera tiene pantalla a color, las diferencias son por los desarrollos que se hacen, en cambio, quizás entre más cosas nuevas se van desarrollando, más suben los precios de todas y eso hace que aunque sean las cosas elementales se vuelvan prácticamente inaxesibles para algunas personas. Definir esto es complicado, porque al final, en este caso, sabiendo que a la gente de todos modos la explotan, a menos que por los desarrollos tecnológicos los productos básicos suban de precio o que alguien pierda su trabajo por lo mismo, no debería afectar en lo más mínimo las condiciones de vida de la gente que no obtiene los beneficios de las mejoras tecnológicas.
Otro caso puede ser las comunidades que viven de cierta forma alejadas de la sociedad como la conocemos, yo no tengo mucho conocimiento al respecto, pero me puedo imaginar cosas y me preguntó por qué son pobres? Yo pensaría que puede ser por varias razones; o ya no tienen para comer porque ya no les da la tierra lo que antes les daba, producto de un desgaste de la misma o de condiciones meteorológicas externas a esa comunidad; también podría ser porque la comunidad absorbió ciertas cosas de fuera, pero no las que más le convenían, esto es, en vez de seguir su vida como la han tenido desde siempre y como ha subsistido desde siempre, algunos se van a trabajar a otros lados y a ser explotados sin obtener ganancias suficientes, y por otro lado, para utilizar esas ganancias necesitan comerciar, entonces obtienen productos caros (para sus ingresos) en vez de seguir como estaban antes, entonces ya no tienen su propia producción y en vez de eso tienen trabajos que les pagan mal y productos que no pueden comprar con lo que les pagan de sus trabajos, eso quiere decir que importaron pobreza. Creo que al final, podría ser una combianción de los dos escenarios que mencioné, en parte ya no pueden cultivar lo mismo porque ya se deterioraron sus tierras y algunos tienen que irse a tabajar a otras partes, y por otro lado, no sé si tengan que pagar impuestos sobre sus tierras (predial) o cosas por el estilo, lo que fomentaría que tuvieran que trabajar por dinero en otras partes, cosa que les ocasiona pobreza.
Ahora, creo que junto los dos puntos y puedo pensar en un caso hipotético de un estancamiento en el desarrollo. Empezaré por el segundo caso. Si en vez de irse a trabajar a otras partes, se quedan cultivando su tierra (en el hipotético caso de que pudieran cultivar lo mismo que antes) y haciendo lo que siempre hacían con lo que se sustentaban antes(quizás por mi falta de conocimiento al respecto esté diciendo tonterías o viendo las cosas de forma muy simplista), entonces no serían pobres, o si? porque si siempre han hecho lo mismo y han vivido así, son pobres solamente si se les compara con el nivel de vida de otras personas, pero no si se les compara con lo que han hecho siempre, esto en el hipotético caso de que las condiciones de la tierra y meteorológicas y todo eso les permitan vivir de la misma manera que lo han estado haciendo desde antes; de otra manera, al importar solo unas cosas de los avances, están peor que la gente que tiene todos los avances, pero están mejor o peor que ellos mismos antes? Esto es, tuvieron mejoras? Fue bueno para su calidad de vida o para su comodidad? Esa es la pregunta.
Con respecto del primer ejemplo, tal vez diga una tontería como cuando hace 7 años dije que el diskette iba a seguir funcionando (no creía que los CDs lo pudieran reemplazar, que de hecho no lo hicieron y tampoco las memorias gigantes que habían desarrollado, pero las memorias USB se rifaron), pero en cierto modo ya hemos llegado a un punto donde tenemos muchas comodidades y parte de los desarrollos que he visto no sé, en el último año o en los últimos dos años han sido mejorar un poco lo que en algún momento fue un salto muy importante, esto es, tenías una computadora con aproximadamente 300MHz y cuando pudiste tener una de 1.7GHz fue un buen, luego con el core duo y el cuad core, pero llega un momento en que es lo mismo y lo que pasa es que van desarrollando software cada vez más pesado que necesita más cosas en vez de hacerlo más eficiente, esto lo digo como usuarios normales, quizás algunos tengan que hacer súperanimaciones o cosas bien locas que necesiten más, pero un usuario normal, muchas veces no necesita ni tanta velocidad ni tanta RAM simplemente porque no necesita aplicaciones que consuman tanta velocidad y tanta RAM, sin embargo te las enjaretan y tu computadora es lenta por tanta basura que tienes y que no necesitas, el punto es que se podría llegar no solo en las computadoras, sino en muchas cosas a una especie de pausa en las que el esfuerzo no sea para desarrollar, digo, en ampliar las capacidades de ciertas cosas, sino en que sean más accesibles para todos (quizás hace algunas décadas en algunas partes me pudieron tachar de comunista), con sus excepciones como la medicina, ahí aparte de que se debe hacer más accesible para todos, se debe intentar seguirla mejorando porque todavía hay muchas cosas que faltan por hacer, pero en muchas cosas se ha llegado a un límite donde está chido, no digo que sea lo mejor o que no quede nada más a futuro, pero por el momento es suficiente para poder empezar a preocuparse por hacer la tecnología y los avances accesibles a la mayor cantidad de personas posible.
Así que en general, creo que en algún momento se puede llegar a una estabilidad en el punto alto de la pirámide para que las preocupaciones estén en disminuir las desigualdades en vez de incrementarlas, esto bajo la mentalidad de que en cierto punto digamos que es complicado subir un 0.1%, pero que el esfuerzo para alcanzar eso quizás a otras personas les represente subir un 5% o algo así. Y definitivamente es solo una idea que seguramente es muy obvia y a la cual también le hacen falta muchas cosas para pensar que sea viable su desarrollo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)