lunes, abril 23, 2007

Libertad vs Seguridad

Hace algunos meses fui a un concierto, o no sé si tenía otro nombre, de los niños cantores de Viena, y una de las cosas que dijeron como introducción fue que los niños, después de pertenecer a ese grupo o como se llame, se dedican el resto de su vida a la música, o normalmente se dedican a la música. Ahí me puse a pensar, para que un niño pudiera ser un niño cantor de Viena, desde antes de los 6 años tiene que ser muy bueno y dedicarse a eso, y un niño a esa edad puede tomar alguna decisión para el resto de su vida? yo creo que no, entonces me puse a pensar que esos niños ya no son libres de elegir el rumbo de su vida, y quería escribir sobre la libertad y poner eso de ejemplo, pero hace poco (después de unos cuantos meses de lo que escribo al principio) decidí hacer una comparación entre la libertad y la seguridad.

En un capítulo de Luisa y Clark las nuevas aventuras de Superman, Pedro White dijo algo así como "La seguridad depende de una constante vigilancia", aunque no recuerdo si dijo "seguridad" o "libertad". El caso es que si uno quiere tener seguridad en cualquier aspecto tiene que sacrificar algo de libertad, talvez la fórmula sería ls=k donde:
l=libertad
s=seguridad
K=constante
Lo cual significa que si aumenta la libertad, la seguridad disminuye en la misma proporción, eso es lo más fácil, aunque la fórmula podría tener una relación más compleja.

La seguridad la podemos tomar de diferentes maneras, como no ser agredidos o como tener seguridad de que vas a tener que comer, dónde dormir, etc. (algo así ya había escrito en la pirámide de Maslow y creo que también cuando escribí sobre la seguridad). La libertad en este caso diremos que es poder decidir lo que vas a hacer en cada momento.

Ahora los ejemplos. Los niños cantores de Viena, si se dedican a la música porque es lo que normalmente hacen, pues ya no tienen libertad de elegir otra cosa, quizas ni se den cuenta o quizas ellos decidan seguir en la música, en cambio, tienen sesguridad, si se dedican a la música, es casi seguro que les va a ir bien. Claro que hay probabilidad de error, como digo, que uno de ellos decida quedarse en la música, o que si se queda en la música le vaya mal.

Los trabajos, normalmente dan seguridad, ya que uno tiene un ingreso, pero mientras uno trabaja no tiene la libertad de decidir que hacer, ya que tiene que trabajar(por eso le pagan). Entre menos libertad tienes, más seguridad tienes. Iremos de más libertad a menos libertad. Alguien que limosnea(que eso no es trabajar) o vende cosas en la calle o lava coches en la calle, tiene mucha libertad, si no quiere no trabaja, puede trabajar el tiempo que quiera, donde quiera, etc, pero eso lo deciden sus necesidades si es que quiere suplirlas, eso es, si quire tener algo de seguridad, comida, techo, o algo más, pues trabaja más y sacrifica libertad. Luego siguen las personas que trabajan por su propia cuenta, eso es, que no están contratados, pero que les salen trabajos y de eso viven, está chido porque siguen teniendo tiempo para hacer lo que quieran, pero hay momentos en los que les sale un trabajo y ese tiempo no tienen libertad(porque tienen que trabajar), claro, pueden rechazar ese trabajo, pero eso les quita seguridad. Luego las personas que están contratadas, tienen un sueldo seguro (en ocasiones prestaciones), pero no disponen totalmente de su tiempo porque tienen que trabajar. En esos casos se puede decir que uno no tiene seguro el trabajo, entonces se tiene que sacrificar más libertad haciéndote "indispensable" donde trabajas para tener seguro el trabajo. En ocasiones también se puede jugar entre libertad y seguridad trabajando medio tiempo y obviamente ganando la mitad. Y luego está el que es el jefe o el dueño, que tiene una relativa seguridad (a menos que su empresa se vaya a la banca rota), y también tiene una relativa libertad, esto es, tiene que trabajar mucho (a menos que deje la empresa en manos de alguien confiable y eso lo convertiría en accionista, tendré que escribir sobre estos) pero en teoría puede decir "hoy no trabajo", claro que eso puede perjudicar su empresa y puede perder seguridad por ese hecho. También como mencionaba están los casos de los accionistas o gente que vive de sus rentas, que serían la excepción, ya que su libertad y su seguridad no dependen necesariamente una de otra, puede ser que tengan dinero para invertir por haber trabajado mucho y perdido/invertido libertad en esos tiempos, pero también pudieron haber heredado ese dinero, quizas sus antecesores fueron los que perdiero/invirtieron esa libertad, pero no necesariamente, esas sería las excepciones, el caso ideal en el que se puede tener al mismo tiempo libertad y seguridad y el caso opuesto en el que no se tiene ni libertad ni seguridad.

En las relaciones de pareja noviazgo/matrimonio, si tienes un free, pues tienes libertad porque no estás comprometido con la otra persona, pero tampoco tienes segura a la otra persona, porque igual como tu puedes decir "pues ya no", la otra persona puede decir lo mismo. Entre más avanza la relación se tiene más seguridad de que la otra persona no te va a dejar por alguien más, pero se pierde libertad de irte con otra(s) persona(s) o hacer lo que a uno le venga en gana cuando le de la gana en cualquier sentido(hay personas a las que no les parece o no les gusta mucho, yo digo que hay que dar lo que se quiere recibir, si quieres que tu novio(a) esoposo(a) solo tenga ojos para ti, pues tu solo ten ojos para el(la)). Después cuando se forma un hogar, pues simplemente uno tiene que estar dedicado si no todo el tiempo, si una parte del tiempo a la otra persona, pero tiene la seguridad de que la otra persona también va a estar dedicado a uno, aunque yo diría que siguen teniendo la libertad de hacer lo que les venga en gana juntos, pero cuando llegan los hijos pues se pierde libertad, pero no se gana seguridad(a menos que quieras usar a los hijos para tener amarrada a la otra persona, lo cual me parece una manchadez por parte de uno y una tontería por dejarse por parte del otro), por lo cual como ya lo dije antes, tener hijos es un acto no egoista y desinteresado.

En cuanto a la seguridad de los crímenes (robos, terrorismo, etc). Pues la única forma de evitalos es quitando la libertad, está el libro 1984 en el que les aseguro que no había asaltos ni robos ni asesinatos (por la gente) ya que había tantas cámaras que sabían hasta lo que estabas pensando, además de que no solamente lo sabían, sino que eso era lo que habían metido en tu cabeza, pero no había nada de libertad. Entre más vigilancia haya, hay menos delitos, pero también hay menos libertad. Se podría tener un mundo sin vigilancia y que no hubiera delitos, pero eso dependería de la consciencia social de todas las personas, lo cual en la actualidad me parece imposible.

Otro ejemplo que se me acaba de ocurrir, el transporte público. En México (al menos en el área metropolitana) uno puede entrar a una calle o avenida y hacerle la parada al camión donde se le de la gana, pero de la misma manera, en ocasiones uno puede estar un buen rato esperando un camión que no pasa o que no te hace la parada. En cambio en otros países está la parada y el horario, si no estás en la parada a la hora en la que está el camión, ya lo perdiste, así que si se te hace un poco tarde ya no hay camión, o si estás a unos metros de la parada cuando está ahí el camión, ni modo, eso es, no hay libertad de tomar el camión donde a uno se le da la gana, sin embargo, si uno está a la hora exacta en la parada, uno sabe que ahí va a estar el camión. En este sentido a mi me gusta más la libertad que la seguridad, pero en este caso como talvez en la mayoría, lo mejor para la sociedad es la seguridad y no la libertad, imagínense que los peseros no se pararan en todas partes y no generaran tráfico, que tuvieran un horario y por lo mismo existieran los necesarios, ni más ni menos, etc.

En fin, uno en muchas ocasiones puede decidir la relación entre libertad y seguridad que quiere tener, en ocasiones no se puede decidir o no depende totalmente de lo que uno quiera, pero no por eso esas dos variables dejan de relacionarse.

domingo, abril 15, 2007

Simplemente gracias

Probablemente pensarán que estoy obsesionado con esa palabra, ya que es la tercera vez que escribo sobre ella ("GRACIAS... pero no te debo nada" y ""Gracias" y "perdón""). La verdad es que por alguna razón estaba pensando en escribir esto (desde hace unas pocas semanas) pero van pasando cosas que en cierto modo me obligan a escribirlo.

Hay un principio que dice "Es mejor dar que recibir" y es totalmente correcto, pero para que alguien pueda dar, tiene que haber alguien que reciba, y en ocasiones o no estamos en posición de dar o simplemente alguien quiere hacer algo por uno, entonces ahí es el momento de simplemente decir gracias, lo explicaré adelante y separaré los dos casos.

Digamos que no no está en la posición de dar, sino que más bien está en la posición de recibir, entonces alguien hace algo por uno, hasta ahí todo va bien, el que puede dar da y el que necesita recibir está recibiendo, pero en ocasiones el que está recibiendo en lugar de simplemente aceptarlo, sale con cosas como "no, como crees", o en el peor de los casos hasta puede tomarlo como una ofensa y decir "no necesito" cuando en realidad si necesita. Esas actitudes son de orgullo (separo las ocasiones en que uno no acepta ayuda de alguien que sabe que le va a querer cobrar el favor o algo así, eso no sería orgullo, sería evitar que alguien quiera manupularte), ya que no porque alguien haga algo por ti cuando lo necesitas significa que eres menos que esa persona o algo por el estilo, en ocasiones uno está en la posición de dar y en otras está en la posición de recibir y no tiene nada de malo, lo que creo que no es correcto es estirar la mano y esperar que todos tus problemas sean resueltos por ayuda de otras personas, eso es abuso.

La otra situación es que no necesites, pero simplemente alguien quiere hacer algo por ti porque le nace. En esas ocasiones uno también es muy dado a decir "no, como crees" porque no se siente muy cómodo o algo así, entonces puede que no acepte el detalle que alguien está teniendo para con uno, o también puede ser que acepte el detalle pero se quede con las ganas de "pagarlo", y eso en realidad no se puede, porque no fueron los 50 pesos que costó el cine lo que la otra persona hizo por uno, sino que fue el detalle que es una muestra de afecto (bueno, se supone que eso es en la mayoría de los casos, o al menos a lo que me refiero yo) y no se hizo para ver si al rato la otra persona paga otras cosas, o te regresa el favor. Entonces en esos casos simplemente se dice "gracias" en vez de salir con cosas que también pueden ser orgullo de no querer aceptar algo de alguien (aplican las mismas excepciones de corrupción que mencioné en el ejemplo anterior)

Entonces el punto es que cuando alguein hace algo por uno, en vez de salir con cosas raras, simplemente se dice "gracias", aclaro que no considero correcto ser sanguijuela. Y para finalizar aclaro que esto no es algo de lo que yo me haya dado cuenta por mi mismo, sino que supongo que antes de que se me ocurriera pensar en esto escuché a mi mamá decirlo, ya después tuve que ver por mi mismo que en ocasiones recibir no siempre es tan fácil como parece porque uno está más acostumbrado a querer hacer cosas por otras personas a que otras personas hagan cosas por uno.

lunes, abril 02, 2007

Matemáticas

Segun wikipedia (fuente que uso cuando quiero poner definiciones, "La matemática es la ciencia que estudia las cantidades y las formas, sus relaciones, así como su evolución en el tiempo".

Estaba pensando que las matemáticas son una de esas ciencias o materias que tienden a ser aborrecidas de una manera un tanto injusta, digamos que por prejuicios absurdos que se inculcan en los niños ya sea por la TV con frases en caricaturas como "odio las matemáticas" o hasta por frases de los papás que les dicen a sus hijos que las matemáticas son difíciles, igual que como se dice que la historia es aburrida. Yo creo que después de tanto escuchar los niños que algo es difícil o que no tiene sentido, pues lo empiezan a creer y se les hacen difíciles las matemáticas. Probablemente no sean tan fáciles como para entenderlas simplemente mentalizándote de que son fáciles, pero por lo menos no se complican más por un prejuicio.

Eso si, la mayoría de las personas tienen una buena noción de las matemáticas y de una resolución efectiva de problemas sencillos, cuando un niño va a la tienda, normalmente no espera que le regresen más dinero del que llevaba, sino que sabe que el precio de lo que compró se le resta al dinero que llevaba. Y la verdad no tengo idea de cómo o quién les enseñó, pero la gente que está en la calle ya sea vendiendo dulces o chicles o en alguna de esas actividades, también debe tener una noción básica de las matemáticas, si no, simplemente es casi imposible sobrevivir, claro que hay gente que no sabe sumar muy bien o que de vez en cuando se equivoca, pero creo que estas personas no se pueden dar ese lujo. Sé que estoy hablando de matemáticas básicas (aritmética), pero es en esa etapa donde empiezan los prejuicios y se descartan las matemáticas porque se cree que son difíciles.

Una vez un profesor no recuerdo si de física o de computación nos comentaba que se pueden ir buscando las bases de varias disciplinas y poco a poco se van a ir relacionando, creo que una buena parte iría relacionando con las matemáticas (obviamente las ciencias sociales no se relacionarían mucho con las matemáticas), pero también dijo que si se siguiera uno yendo más a las bases, terminaría en filosofía.

Talvez muchos de nosotros dominemos las operaciones matemáticas o las podamos realizar, pero para realizarlas nunca nos tuvimos que preocuparnos por los conceptos, simplemente las aprendimos y en algún momento de la vida hemos entendido uno que otro concepto que se ve muy natural, pero que en realidad es muy trascendente, pongo por ejemplo de esto, el "cero". Para nosotros el cero simplemente significa un círculo o la ausencia de algo, o un número inferior al 1 o una calificación extremadamente mala. Claro que es importante entender que el cero es la ausencia de algo, pero yo creo que esa no es la razón por la que es tan importante (aunque no nos demos cuenta), tanto que yo recuerdo que en la primaria en las clases de historia una de las cosas que nos enseñaban eran las civilizaciones que habían utilizado al cero.Entonces cuál es esa importancia del cero? que al poder poner un número que significa la ausencia de algo, se pueden hacer decenas, centenas, etc etc. Eso en las numeraciones decimales (que van de 10 en 10 como la que todos conocemos y creo que casi todo mundo usa), pero en numeraciones que tengan otra base (talvez 20 como la maya) es exactamente lo mismo. Si no existiera el cero, no podríamos contar con pocos símbolos (en nuestro caso 10) una gran cantidad de números.

Otra cosa importante de las matemáticas, y una de las razones por las que estoy escribiendo esto es porque creo que con las matemáticas se pueden hacer modelos más o menos cercanos a la realidad de muchas cosas. Algunos ejemplos son las fórmulas de la física, que por medio de observación y creatividad desarrollaron fórmulas con las cuales pueden predecir cómo va a caer un objeto que se lanza o cosas por el estilo, eso en los casos más sencillos y realmente es una aproximación porque si se tomaran en cuenta factores como la resistencia del viento, serían fórmulas más complicadas. En casos más complicados hay modelos que predicen el movimiento de los electrones o cosas por el estilo gracias a los cuales se ha podido manejar la materia-energía en esas escalas y por eso tenemos computadoras y mucha tecnología. Y en cuanto a esto todavía hay modelos más complicados que tienen algunos usos prácticos, pero no era a eso a lo que iba.

Pero no todos los modelos matemáticos tienen que ser con respecto a la física o ciencias de ese estilo. Se podría hacer un modelo (de hecho quireo que alguien lo haga porque yo no tengo idea de cómo se hace eso) de la circulación dentro de una avenida o una vía rápida o aunque no sea rápida, esto es, que se determine la velocidad que va a poder tener un carro cualquiera (de hecho todos los carros que pasen por ahí en ese momento) dependiendo de las entradas y salidas que tenga esa vía, de la velocidad con la que avanzan los demás carros (no lo sé, pero podría ser que exista una velocidad a la que no haya tráfico, que si vas más rápido o más lento se genera tráfico, pero si vas a esa velocidad todo queda sincronizado, o en la mayoría de las ocasiones todo queda sincronizado), que también tenga factores como la probabilidad de accidentes, especulación (que la gente cree que va a haber tráfico y se va por otro lado o se cambia de carril porque ve que otro avanza mejor) el número de carros que hay y probablemente un factor de tráfico de las calles con las que esta vía tiene contacto, estaría interesante, no? o por lo menos escuchar las conclusiones.

Otro de los modelos que se podría hacer, sería para ver el número de personas que deberían dedicarse a cada actividad para que toda la gente tuviera por lo menos comida y seguridad (servicios médicos, vivienda digna y un bajo índice delictivo). Este modelo sería mucho más complejo que el anterior, yo creo que el anterior podría hacerse con una fórmula, pero este se tendría que hacer con muchas fórmulas entrelazadas, así que sería un sistema. En este sistema se tomarían en cuenta el número de personas, las diferentes actividades que existen (ahí creo que es donde más se complica, por la gran cantidad de actividades que hay, y entre más exacto se quiera hacer el sistema, menos se pueden generalizar las actividades), la tecnología actual que existe para realizar cada tipo de actividades, el tiempo de la jornada laboral (si se distribuye el trabajo entre más personas, los bienes también se distribuyen entre más personas), el ahorro de las parsonas, el área que se tiene para realizar las actividades (osease el suelo para actividades terrestres y el mar para actividades marítimas, ya que no son recursos infinitos), se tendría que agregar un factor o una probabilidad de accidentes y también un factor de libertad (eso quiere decir que las personas interesadas en realizar una actividad no sean las que se necesitan para realizar esa actividad, cosa que es importante porque si se hace algo que no es lo que se quiere hacer, entonces uno en vez de vivir está sobreviviendo) y se le podrían agregar otros factores para hacer más exacto este sistema. Como que igual y suena un poco a comunismo o socialismo, no tengo idea, pero si está basado en un modelo bien hecho en el que solamente se aplicarían números que ya están definidos, se podría hacer una propuesta formal. Ya para concluir al respecto de este sistema, es casi seguro que la actividad que más personas tendrían que realizar sería con respecto a la agricultura, ganadería, pesca o cosas por el esitlo que sirvieran para generar comida, a diferencia de lo que pasa ahora que cada vez menos personas se dedican a eso porque ya no es rentable no sé por qué (talvez me queje de eso en otra ocasión, porque me parece ilógico que al generar comida se tengan pérdidas en vez de ganancias a pesar de que es algo que todos necesitamos), esas actividades tendrían que realizarse de forma eficiente, yo diría que la agricultura tendría que realizarse hidropónicamente, lo demás no lo sé. Y creo que la actividad que menos personas tendrían que realizar si no es que ninguna persona es la guerra, porque a pesar de que ahí se llega a generar tecnología, es un desperdicio de recursos que podrían ser usados para el beneficio de la población ( a menos que al final todo terminara como en el libro 1984 en el que todos vvivían mal y no se daban cuenta y el equilibrio lo hacía la guerra, ya que producían para destruir las cosas).

En fin, las matemáticas pueden ser útiles, en algunos casos si son complicadas, pero creo que no tanto en los casos en los que uno las ve como complicadas, ya que si uno no conoce las matemáticas porque cree que son complicadas (sin comprobarlo) nunca va a llegar a donde en realidad son complicadas, esto significa, que no tiene sentido huirle ni a la aritmética ni al álgebra.