La sociedad que recompensa la irresponsabilidad

Cuando estaba pensando en este tema quería escribir sobre que la sociedad beneficia la estupidez, la irresponsabilidad y la boconería. Pero a los estúpidos los dejaré en paz por ahora y sobre la boconería ya escribí algo una vez en la entrada de "cacarear el huevo", que sigo teniendo pensamientos encontrados en si está bien andar diciendo todo lo que uno hace para ser reconocido o por lo menos observado, o esperar que se vea lo que hace uno sin estarlo gritando, al final, supongo que si uno hace las cosas para Dios y confía en Él, Él es el que hará que se note lo que se tenga que notar, aunque es muy difícil esperar y saber hasta dónde mostrar lo que uno hace

Lo que quiero decir en esta entrada, como el nombre lo dice, es que vivimos en una sociedad que recompensa la irresponsabilidad, y al parecer eso no discrimina entre ricos y pobres o entre nacionalidades, para justificar eso quiero escribir varios ejemplos.

Hace unos años, alguien (profesionista) que trabajaba en Pemex me platicó que le había comentado a su jefe que Pemex era una empresa de inútiles (obviamente no todos, pero esperen a escuchar el argumento) y su jefe le dijo que eso no era así. Esta persona le preguntó que si tenía 3 hijos y uno era doctor, el otro abogado y el otro no tenía carrera, a cuál de los 3 le dejaría su plaza, y su jefe le dijo que obviamente al que no tenía carrera, ya que los otros 2 tenían una forma más sencilla de ganarse la vida y no necesitaban la ayuda. Entonces le dijo que como todos pensaban como él, por eso Pemex estaba lleno de las personas menos capacitadas, ya que la gente le dejaba sus plazas no a los más preparados, sino a los que más las necesitaban. Mi argumento va en el mismo sentido, premiar la irresponsabilidad, quitando excepciones, si tienes 3 hijos y 2 de ellos están bien preparados y uno no, muy probablemente se debe a la irresponsabilidad del tercero, sin embargo, es al que se le va a premiar con un trabajo más o menos bueno sin tener que competir para conseguirlo.

Claro que no estoy criticando el tener misericordia o compasión, ni de los hijos, ni de los necesitados, incluso una vez escribí que la evolución de la raza humana, si es que ha sido así, no es la evolución darwiniana en el que sobrevive el más apto, sino que la raza humana ha progresado mucho porque han sobrevivido muchas personas no muy aptas físicamente, normalmente por el amor de sus padres, pero que han contribuido al progreso. Así que no critico el ayudar a los débiles, sino que critico que el sistema y las personas tienden a ayudar a los irresponsables (ricos o pobres)

También hace unos años, seguramente en una campaña política escuché que criticaban algo que estaba por hacerse y que cada vez es más normal, que a los chavos vagos, se les dan preservativos para que hagan lo que quieran, a los que no trabajan ni estudian, se les dan apoyos (eso parece que a penas se va a hacer), a las que se embarazan porque no usaron los preservativos que les regalaban, pues les dan dinero para mantener a sus hijos, pero a las personas responsables que trabajan, pues les cobran impuestos para poder darle todo lo demás a las otras personas. Yo sé que esto es más complejo y hasta cierto punto hay circunstancias, pero hay un patrón.

¿Y qué en el trabajo? Hay una frase clásica que dice que entre más trabajas te dan más responsabilidades (aunque muchas veces, no más sueldo, o no están tan estrechamente correlacionadas), sin embargo, cuando hay gente que trabaja mal o trabaja menos, pues le van quitando responsabilidades porque prefieren dárselas al que trabaja bien y no estarse peleando con el que no,  y así, el trabajo del flojo se vuelve más fácil (la desventaja es que a veces llega un punto en el que los corren, pero eso tampoco está tan correlacionado, así que por lo menos hasta un punto, se beneficia al irresponsable)

En el 94-95, hubo una crisis económica en México y la gente no pudo pagar sus préstamos (quizás hubo un poco de irresponsabilidad, pero creo que en este caso, mucho fue circunstancial porque muchos préstamos eran con intereses variables y subieron un chorro, y la gente normal parece que no sabía que eso pasaba), entonces no sé qué tantas empresas tuvieron problemas, entre ellas, los bancos, pues ya no les pagaban. Para que las cosas salieran más o menos, el gobierno "tuvo" que rescatar a las empresas y se hizo el famoso Fobaproa, una deuda loca que vamos a pagar quién sabe por cuántas décadas. Con eso, los bancos y quizás algunas otras instituciones pudieron seguir operando, pero hasta donde sé, no tuvieron que pagar el dinero que se les dio. ¿Fueron irresponsables los bancos al otorgar créditos a personas que no podían pagarlos? Quizás, sí, quizás no, no sé si sabían que no podían pagarlos y aún así se los dieron (cosa que actualmente sí hacen, dan créditos que saben que hay mucho riesgo de que no les paguen, pero al fin y al cabo, si hay problemas serios papá gobierno paga), pero el caso de irresponsabilidad al que me refiero es que no asumieron las consecuencias de sus actos, haya sido por malas decisiones o por hechos fortuitos, quebraron y alguien más pagó por ellos, en este caso, el sistema benefició la irresponsabilidad de los ricos y no la de los no ricos, o sea, los que no pudieron pagar sus coches y sus casas. ¿Hubiera sido mejor hacerlos que en el futuro pagaran? Yo creo que sí, pero quizás por cuestiones de esas que desconozco, no podía operar un banco con una deuda grandísima porque nadie hubiera invertido en él o algo así, quizás la solución hubiera sido nacionalizarlos (otra vez), o por decir algo, quitárselos a lo chino a los dueños porque los habrían perdido por quebrarlos, así el gobierno los hubiera podido poner a trabajar y recuperar lo que invirtió en salvarlos, pero conociendo la ineficiencia de las empresas estatales, nacionalizar siempre es una pésima idea.

Pero ¿qué pasó en la crisis o recesión de 2008? Exactamente lo mismo, y no en México, a nivel mundial o por lo menos en varios países de primer mundo. Los bancos dieron créditos hipotecarios que sí sabían que no eran pagables, pero parece que hicieron una mezcla loca de instrumentos financieros y todo se veía bien y con mucho crecimiento, hasta que la burbuja reventó, así que papá gobierno (sí, del capitalista EUA) tuvo que meter un buen de dinero para que el sistema financiero no se fuera a pique, y ¿cuáles fueron las consecuencias para los irresponsables? Pues se pusieron más regulaciones para que no volviera a pasar lo mismo (que por cierto Trump las estaba queriendo suavizar), pero creo que no hubo una reacción en la que tuvieran que haberse hecho responsables de sus pérdidas o algo así.

A finales de 2008, como parte de la misma crisis, las armadoras de autos estadounidenses estaban también al borde de la quiebra y sus presidentes fueron varias veces a solicitar un rescate al congreso, pero en uno de los viajes se les hizo fácil llegar en sus aviones privados. Eso también me parece irresponsabilidad, primero, no tener un plan de contingencia en caso de que todo salga mal (que creo que nadie lo tiene) y luego, ir a pedir dinero en un avión privado, bueno, eso es más bien, como falta de tacto, no sé, pero entiendo que si vas a pedir dinero prestado, pues recortas gastos antes, aunque igual y el gasto era ridículo en comparación del dinero que necesitaban para no quebrar.

En fin, ya vimos que tanto a nivel familiar como laboral o empresarial muchas veces el sistema tiende a recompensar la irresponsabilidad, pero ¿por qué es esto? Pues a nivel familiar yo creo que es para beneficiar al que más lo necesita, a nivel laboral y empresarial probablemente es para que las cosas funcionen, mal, pero que funcionen. Si quebraban los bancos o las instituciones financieras, hubiera habido una crisis mundial mucho peor, igual, si en EUA hubieran quebrado las armadoras se hubieran perdido muchos empleos y mucha producción e ingresos a futuro, no toqué el tema, pero la Unión Europea tiende a rescatar países cuando tienen broncas, también, si un país truena, pues habría problemas serios en toda la Unión Europea, entonces, al final, se recompensa a los irresponsables si es que se metieron en problemas por irresponsables o si no, pues se les beneficia y se les hace irresponsables al dejar que no tengan ninguna consecuencia después de haber sido beneficiados. Al final, las cosas funcionan, a mí me gustaría más que se pusieran o se ejercieran sanciones por estos tipos de irresponsabilidad, pero por otro lado, quizás eso disminuiría el crecimiento económico (o sea, evitaría burbujas, lo cual hasta podría ser bueno) o evitaría que mucha gente se arriesgara porque si no le sale tendría que pagar las consecuencias.

Otro ejemplo de algo. Hace tiempo escuché que en Dinamarca, si a un extranjero el gobierno le da alguna ayuda (quizás no podría considerarse necesariamente que fuera por irresponsabilidad) ya no puede aplicar para la ciudadanía. Por lo menos es una consecuencia, así que la gente si piensa en algún futuro buscar la nacionalidad, pues será mejor que busque ser más responsable y no pedir alguna ayuda al gobierno. También, cuando la Unión Europea ayuda a algún país (que yo creo que normalmente es porque tiene unas finanzas públicas irresponsables y probablemente también por robos de sus gobernantes) le pone como condición para esa ayuda un cambio radical en sus finanzas y la forma de llevar su economía. La cosa es que son consecuencias por ser irresponsables, sí se les beneficia por ser irresponsables, pero hay ciertas consecuencias, lo cual no está tan mal

Tampoco quiero decir que yo sea la persona más responsable o algo así, pero hay muchas cosas que hago o deje de hacer tratando de ser responsable, pero parece que lo normal es no fijarse en las consecuencias y al final, muchas veces, alguien o el mismo sistema absorberá las irresponsabilidades de mucha gente, o si no las absorbe el sistema, habrá casos en los que el irresponsable salga beneficiado y gente que no tuvo que ver con esa irresponsabilidad salga perjudicada.