Libertad vs Seguridad

Hace algunos meses fui a un concierto, o no sé si tenía otro nombre, de los niños cantores de Viena, y una de las cosas que dijeron como introducción fue que los niños, después de pertenecer a ese grupo o como se llame, se dedican el resto de su vida a la música, o normalmente se dedican a la música. Ahí me puse a pensar, para que un niño pudiera ser un niño cantor de Viena, desde antes de los 6 años tiene que ser muy bueno y dedicarse a eso, y un niño a esa edad puede tomar alguna decisión para el resto de su vida? yo creo que no, entonces me puse a pensar que esos niños ya no son libres de elegir el rumbo de su vida, y quería escribir sobre la libertad y poner eso de ejemplo, pero hace poco (después de unos cuantos meses de lo que escribo al principio) decidí hacer una comparación entre la libertad y la seguridad.

En un capítulo de Luisa y Clark las nuevas aventuras de Superman, Pedro White dijo algo así como "La seguridad depende de una constante vigilancia", aunque no recuerdo si dijo "seguridad" o "libertad". El caso es que si uno quiere tener seguridad en cualquier aspecto tiene que sacrificar algo de libertad, talvez la fórmula sería ls=k donde:
l=libertad
s=seguridad
K=constante
Lo cual significa que si aumenta la libertad, la seguridad disminuye en la misma proporción, eso es lo más fácil, aunque la fórmula podría tener una relación más compleja.

La seguridad la podemos tomar de diferentes maneras, como no ser agredidos o como tener seguridad de que vas a tener que comer, dónde dormir, etc. (algo así ya había escrito en la pirámide de Maslow y creo que también cuando escribí sobre la seguridad). La libertad en este caso diremos que es poder decidir lo que vas a hacer en cada momento.

Ahora los ejemplos. Los niños cantores de Viena, si se dedican a la música porque es lo que normalmente hacen, pues ya no tienen libertad de elegir otra cosa, quizas ni se den cuenta o quizas ellos decidan seguir en la música, en cambio, tienen sesguridad, si se dedican a la música, es casi seguro que les va a ir bien. Claro que hay probabilidad de error, como digo, que uno de ellos decida quedarse en la música, o que si se queda en la música le vaya mal.

Los trabajos, normalmente dan seguridad, ya que uno tiene un ingreso, pero mientras uno trabaja no tiene la libertad de decidir que hacer, ya que tiene que trabajar(por eso le pagan). Entre menos libertad tienes, más seguridad tienes. Iremos de más libertad a menos libertad. Alguien que limosnea(que eso no es trabajar) o vende cosas en la calle o lava coches en la calle, tiene mucha libertad, si no quiere no trabaja, puede trabajar el tiempo que quiera, donde quiera, etc, pero eso lo deciden sus necesidades si es que quiere suplirlas, eso es, si quire tener algo de seguridad, comida, techo, o algo más, pues trabaja más y sacrifica libertad. Luego siguen las personas que trabajan por su propia cuenta, eso es, que no están contratados, pero que les salen trabajos y de eso viven, está chido porque siguen teniendo tiempo para hacer lo que quieran, pero hay momentos en los que les sale un trabajo y ese tiempo no tienen libertad(porque tienen que trabajar), claro, pueden rechazar ese trabajo, pero eso les quita seguridad. Luego las personas que están contratadas, tienen un sueldo seguro (en ocasiones prestaciones), pero no disponen totalmente de su tiempo porque tienen que trabajar. En esos casos se puede decir que uno no tiene seguro el trabajo, entonces se tiene que sacrificar más libertad haciéndote "indispensable" donde trabajas para tener seguro el trabajo. En ocasiones también se puede jugar entre libertad y seguridad trabajando medio tiempo y obviamente ganando la mitad. Y luego está el que es el jefe o el dueño, que tiene una relativa seguridad (a menos que su empresa se vaya a la banca rota), y también tiene una relativa libertad, esto es, tiene que trabajar mucho (a menos que deje la empresa en manos de alguien confiable y eso lo convertiría en accionista, tendré que escribir sobre estos) pero en teoría puede decir "hoy no trabajo", claro que eso puede perjudicar su empresa y puede perder seguridad por ese hecho. También como mencionaba están los casos de los accionistas o gente que vive de sus rentas, que serían la excepción, ya que su libertad y su seguridad no dependen necesariamente una de otra, puede ser que tengan dinero para invertir por haber trabajado mucho y perdido/invertido libertad en esos tiempos, pero también pudieron haber heredado ese dinero, quizas sus antecesores fueron los que perdiero/invirtieron esa libertad, pero no necesariamente, esas sería las excepciones, el caso ideal en el que se puede tener al mismo tiempo libertad y seguridad y el caso opuesto en el que no se tiene ni libertad ni seguridad.

En las relaciones de pareja noviazgo/matrimonio, si tienes un free, pues tienes libertad porque no estás comprometido con la otra persona, pero tampoco tienes segura a la otra persona, porque igual como tu puedes decir "pues ya no", la otra persona puede decir lo mismo. Entre más avanza la relación se tiene más seguridad de que la otra persona no te va a dejar por alguien más, pero se pierde libertad de irte con otra(s) persona(s) o hacer lo que a uno le venga en gana cuando le de la gana en cualquier sentido(hay personas a las que no les parece o no les gusta mucho, yo digo que hay que dar lo que se quiere recibir, si quieres que tu novio(a) esoposo(a) solo tenga ojos para ti, pues tu solo ten ojos para el(la)). Después cuando se forma un hogar, pues simplemente uno tiene que estar dedicado si no todo el tiempo, si una parte del tiempo a la otra persona, pero tiene la seguridad de que la otra persona también va a estar dedicado a uno, aunque yo diría que siguen teniendo la libertad de hacer lo que les venga en gana juntos, pero cuando llegan los hijos pues se pierde libertad, pero no se gana seguridad(a menos que quieras usar a los hijos para tener amarrada a la otra persona, lo cual me parece una manchadez por parte de uno y una tontería por dejarse por parte del otro), por lo cual como ya lo dije antes, tener hijos es un acto no egoista y desinteresado.

En cuanto a la seguridad de los crímenes (robos, terrorismo, etc). Pues la única forma de evitalos es quitando la libertad, está el libro 1984 en el que les aseguro que no había asaltos ni robos ni asesinatos (por la gente) ya que había tantas cámaras que sabían hasta lo que estabas pensando, además de que no solamente lo sabían, sino que eso era lo que habían metido en tu cabeza, pero no había nada de libertad. Entre más vigilancia haya, hay menos delitos, pero también hay menos libertad. Se podría tener un mundo sin vigilancia y que no hubiera delitos, pero eso dependería de la consciencia social de todas las personas, lo cual en la actualidad me parece imposible.

Otro ejemplo que se me acaba de ocurrir, el transporte público. En México (al menos en el área metropolitana) uno puede entrar a una calle o avenida y hacerle la parada al camión donde se le de la gana, pero de la misma manera, en ocasiones uno puede estar un buen rato esperando un camión que no pasa o que no te hace la parada. En cambio en otros países está la parada y el horario, si no estás en la parada a la hora en la que está el camión, ya lo perdiste, así que si se te hace un poco tarde ya no hay camión, o si estás a unos metros de la parada cuando está ahí el camión, ni modo, eso es, no hay libertad de tomar el camión donde a uno se le da la gana, sin embargo, si uno está a la hora exacta en la parada, uno sabe que ahí va a estar el camión. En este sentido a mi me gusta más la libertad que la seguridad, pero en este caso como talvez en la mayoría, lo mejor para la sociedad es la seguridad y no la libertad, imagínense que los peseros no se pararan en todas partes y no generaran tráfico, que tuvieran un horario y por lo mismo existieran los necesarios, ni más ni menos, etc.

En fin, uno en muchas ocasiones puede decidir la relación entre libertad y seguridad que quiere tener, en ocasiones no se puede decidir o no depende totalmente de lo que uno quiera, pero no por eso esas dos variables dejan de relacionarse.