Experiencia??

Estuvo rara la forma en la que me decidí a escribir ahorita esto, si pensaba escribir sobre este tema(que por cierto no sé si elegí bien el título) pero esperaba hacer un comentario largo y según lo que tengo pensado ahora no creo que sea largo, pero está bien, así les gustan.

Parte de esto es lo que se han decidido a llamar "experiencia" e "inocencia" como su opuesto, pero yo creo que no siempre son opuestas y que en ocasiones se emplea mal la palabra, que es de lo que quiero escribir, sobre todo en el fútbol, talvez no sea el ejemplo que todos quieran, pero creo que de ahí se puede aplicar a la vida. Lo que me fastidia es que luego digan "ese jugador actuó de una forma inocente" porque metió una mano a media cancha, eso no es ser inocente, eso es ser tarugo, en lo cual hay una gran diferencia, yo creo que si se puede decir que un jugador actúa de forma inocente cuando hay algo en lo que tiene grandes probabilidades de perder y lo hace porque no se da cuenta(que conste que digo que porque no se da cuenta, la otra no es inocencia, es un tipo de locura que yo respeto, ahorita lo explico) digamos que un delantero tiene el balón en los pies y por la forma en la que está, si el portero intenta quitárselo lo más probable es que cometa falta y le marquen penal o que aunque no cometa falta le marquen penal, un portero "inocente" sería el que sale sin pensar y es casi seguro que no va a lograr su objetivo, pero en cambio si el portero ve que muy probablemente al salir no va a lograr su objetivo, pero aún así decide salir(porque le gusta jugársela con las probabilidades en contra porque si se gana es más chido, que es lo que digo que respeto, cada quién se la puede jugar como quiera, pero si te la juegas en algo difícil y ganas, la ganancia se debe considerar mayor) entonces ese portero no es "inocente" aunque como las demás personas no saben lo que pasa en su cabeza tienen derecho de llamarlo así. Mi punto ahorita es que muchas veces se confunde el ser inocente con ser tonto o actuar de manera tonta.

Pero bueno, el título es de la experiencia, a lo que también digo que muchas veces es mal empleado, por ejemplo, en el partido de hoy de Toluca-Guadalajara no sé cuántas veces dijeron "le mete experiencia al asunto"(se escucha mejor si lo piensan con la voz de Bermudez aunque él no lo haya dicho) y no, la verdad es que hay una cosa que se llama experiencia y otra cosa que se llama jugar antideportivamente y hacer tiempo, claro que el reglamento lo permite, aunque se supone que lo sanciona, pero en realidad lo permite, mi punto es que muchas veces cuando se va en contra del reglamento o en este caso del mismo deporte que se está jugando o se hace trampa o se miente(seguramente no con la boca, pero si con las acciones como echarse un clavado para conseguir un penal, hacrse el lesionado para que amonesten al del otro equipo o para hacer tiempo, etc) no se les llama "tramposos" sino que se dice que "tienen experiencia" cosa que se oye muy bien, y viéndolo bien, pues creo que ahí no se cumple el objetivo del deporte en si, sino que ya es buscar la forma de hacer trampa para ganar algo que probablemente no se pueda hacer con habilidad, bueno, eso es mediocridad como siempre, creo que ya no tengo mucho que decir de esto, al hacer trampa no se cumple el objetivo del deporte, claro que se cumplen muchos objetivos económicos y egoistas(osease sentirse bien por ganar), pero no creo que de eso se trate el deporte, ahí es donde no se puede comparar con la vida, porque en el deporte lo que se debería buscar sería la limpieza, por eso hay un árbitro que debe hacer que se cumpla el reglamento, en cambio en la vida no hay siempre alguien que vea que se cumpla el reglamento, claro, está la policía y los jueces, pero no hay un policía en cada calle en cada lugar vigilando, es imposible, en cambio en el deporte si se puede. Creo que me desvié del tema, lo que quiero decir es que muchas veces a alguien que saca ventaja de manera ilegal, hasta se le podría decir que se puso vivo, pero no, se le llama que tiene experiencia, y hablando también del fútbol, no sé cómo es posible que cuando debuta un jugador y comete algún error digan"está novato" o "no tiene experiencia" o alguna otra sandez, si ese cuate lleva varios años jugando(Salcido sería la excepción) y no se puede decir que no conozca el juego o el reglamento, así que también está mal empleado eso.

Total, mientras escribo me fijo más en que los medios(o los locutores o comentaristas) manipulan la forma de pensar, aunque sea en cosas no tan trascendentes como deporte o cosas de cantantes o lo que sea, pero no viene mucho al caso.

Con lo que quiero terminar esta entrada es con lo que me motivó a escribir esto el día de hoy. En ese mismo partido de Toluca-Guadalajara, al final el Guadalajara estaba ganando, a mi la verdad me dio mucho gusto que se dedicaran a hacer tiempo, solo por fregar al Toluca, que se dedicó la mitad del partido a hacer tiempo y así lleva jugando un buen rato, entonces me gustó mucho que les pudieran aplicar lo mismo que hacen siempre en la final, pero aquí viene lo interesante, en una jugada el balón salió y era de las Chivas, entonces el "pato" Araujo parece que fue corriendo por el balón y luego dijeron los comentaristas que otro jugador de Chivas lo había regañado, y dijeron algo como "ahí se nota la experiencia de un jugador y la inexperiencia del otro" o la novatez no sé bien, o algo que hacía ver que Araujo algo no estaba haciendo bien(como contexto, Araujo fue de esa selección sub17 que ganó el mundial sub17 hace un año), eso me puso a pensar, en realidad no tanto a pensar, sino a organizar mis ideas, Araujo no hizo mal en ir rápido por ese balón, porque al fin y al cabo de eso trata el juego, si vas ganando, vas por el balón y les metes otro gol y otro y así, ya si no tienes equipo o de plano todo el equipo está muy mal físicamente o tienen a varios expulsados, pues si podría justificarse el aplicar una defensa heróica y talvez hasta hacer tiempo, pero en la mayoría de las ocasiones no es el caso, pero pareció que hizo mal porque la mentalidad de los demás está mal, prefieren cuidar su golecito que ir a buscar más, y esa no fue la actitud con la que la sub17 salió campeona del mundo, lo que más me gustó de esa selección fue que iban ganando y seguián atacando y atacando, a Holanda le metieron un gol y siguieron atacando, luego le metieron otro, muchos equipos se hubieran dedicado a cuidar esos dos goles, pero esta selección no hizo eso, sino que siguió jugando como si nada, no dejó tranquila a la selección holandesa a pesar de ir ganando y les clavó 4 goles, para mi esa es la actitud con la que se debe jugar ya sea un partido de fútbol o algún otro deporte(aunque talvez no son muchos deportes en los que se pueda cuidar así una ventaja) o la vida misma(aunque eso ya lo escribí hace unos días) en fin, la relación que tiene este párrafo con los anteriores es que no porque la generalidad piense de cierta forma, si uno actúa de otra forma quiere decir que no sepa, que no tenga experiencia o que sea inocente, bueno, eso de inocente me queda la duda, pero en el ejemplo que pongo, no se puede decir que Araujo no sepa, ya que con esa mentalidad fue con la que ganó un mundial, cosa que el otro defensa que le reclamó no ha hecho, con una mentalidad ganadora y además en cierto sentido "ideal" porque es jugar como se debe jugar, a meter goles, y en eso es en lo que si se parece el deporte a la vida, que hay jugadores o personas idealistas a las que luego se les puede llamar inocentes, pero si esa palabra está utilizada correctamente, como escribí al principio, depende solamente de lo que esté dentro de la cabeza de esa persona.