Una breve perspectiva sobre la reforma energética (2013)

Hace uno o dos meses se propuso una reforma energética en México de la cual todos o muchos han opinado. Cuando a mí me preguntaban, comentaba que no tenía realmente un punto de vista claro porque realmente desconozco algunas cosas de las que se están propuesto (y quiero creer que no son de los que opinan porque un bando dice algo y le creen todo o porque el otro bando dice algo y no le creen nada, sino que quiero ser algo objetivo). Sin embargo, a pesar de que sigo desconociendo algunas de las cosas propuestas y sobre todo de las cosas que no se están diciendo, pero que se pueden y probablemente se vayan a hacer, creo que puedo dar una opinión general sobre la reforma energética, y para eso, supongo que opinaré más bien sobre lo que creo que pudiera resultar bien, y creo que dejaré abiertas preguntas sobre riesgos que pueden haber ya sea con lo que se está proponiendo o con lo que creo que pudiera resultar.

En un principio, una de las cosas que he dicho muy seguido es que si se acaba con la corrupción, hay muchas maneras de que todo esto salga bien o muy bien, o por lo menos mucho mejor de como están las cosas, sin embargo, como creo que es muy probable que eso no pase, será todo lo contrario, con la corrupción que hay y las tranzas que pueden o no ser muy visibles, cualquier opción la pueden convertir en un fracaso total para el sector energético del país (aunque no para los bolsillos de los que la lleven a cabo)

Ahora, antes de empezar quiero aclarar algo, que será la base para esta entrada. La reforma energética consta de varias partes y cada una tiene sus situaciones e incluso, creo que en cada una de esas partes pueden tomarse medidas diferentes, por ejemplo, muchos de quejan de que se va a "privatizar" PEMEX y por eso están en contra de la reforma energética, sin embargo, no es lo único que dice, sin embargo, con el argumento de no "privatizar" PEMEX están en contra de TODO sin saber qué es lo que dicen las otras partes. Por lo tanto, voy a dar mi opinión en cada una de las partes de las que consta la reforma, o de las que creo que debería constar, porque quizás alguna no se ha tocado.

Extracción de petróleo: Creo que este es el punto que más se ha tocado, sin embargo, no es el único que toca la reforma ni es lo único en lo que consiste el sistema energético de México.
En un principio, hay que considerar que México tiene reservas de petróleo muy grandes (o eso creemos). El petróleo que está en aguas profundas no se está sacando, o no se está sacando al ritmo que podría sacarse porque todo tiene un costo. Para sacar ese petróleo, según tengo entendido, PEMEX le tiene que pagar a una empresa una lana (algunos millones de dólares al día) para que ponga una plataforma, haga un pequeño pozo y vea si es viable extraer petróleo de ahí. Si así es, pues se pone un pozo petrolero y se saca el petróleo. Aquí el problema es que PEMEX no tiene tanto dinero como para que se esté perforando por todas partes para ver si hay petróleo, y que en muchos de los pozos que se hacen (para ver si se puede sacar petróleo) no es viable sacar petróleo, por lo cual, lo que se gastó en esos pozos se puede considerar como pérdida.

Ahora bien, ¿qué plantea la reforma en este punto? Que empresas privadas (o sea, empresas distintas de PEMEX) sean las que inviertan en los pozos, las excavaciones y en todo lo que se tiene que hacer y cuando saquen petróleo se les va a dar una parte de la utilidad, que según escuché que dijeron "no será más del 50%", aunque no sé a ciencia cierta de cuánto será ese porcentaje, ni de que dependerá eso.

Otra cosa que he escuchado al respecto es que en algunas áreas se va a licitar a las empresas a que ellas hagan la excavación, pero en otras áreas PEMEX será la que haga la excavación, supongo que será donde sea más rentable (en teoría, en la práctica, quizás se defina por intereses ocultos).

En sí, esta es la parte más problemática de la reforma porque unos dicen que darle dinero a una empresa para que saque el petróleo es privatizar PEMEX o privatizar el petróleo, aunque en realidad, es pagarle a una empresa para que haga un trabajo, pero va más allá y eso es de lo que realmente se quejan (quién sabe si lo sepan), la cosa es que a esas empresas se les estaría dando un porcentaje de las ganancias del petróleo que se saque, lo cual tiene sus puntos de vista opuestos. Un punto de vista es cuestionar por qué le vamos a dar a una empresa dinero por nuestro petróleo? Pero el otro punto de vista, dice que nosotros no podemos sacar ese petróleo (lo cual es cuestionable) y esa empresa lo va a sacar, entonces se le va a pagar por sacarlo, pero no es un trabajo normal, porque es un trabajo con un riesgo, esto es, se pueden hacer muchos pozos para detectar si es viable sacar petróleo y que en muchos pozos haya pérdida, entonces ahí no van a obtener ganancia, por lo tanto, cuando se saque petróleo, tiene que ser una ganancia sobre el petróleo que se saque. Para PEMEX este esquema significa dar un permiso para que alguien haga pruebas y vea si hay petróleo (sin invertir) y cuando se saque ese petróleo, venderlo y darle una parte al que lo sacó. Para la empresa significa invertir en ver si hay  petróleo y cuando encuentre petróleo le van a pagar una parte del petróleo (en dinero) y eso va a compensar todas las excavaciones que hizo, tanto las exitosas como las no exitosas.

La pregunta principal aquí es por qué no hace todo eso PEMEX, ya que si para una empresa es rentable, para PEMEX debe ser aún más rentable. Y hay varias respuestas y opciones
1. PEMEX ya lo está haciendo, bueno, en realidad lo está contratando, pero a baja escala porque invierte muy poco (para lo que se necesita) en eso, por decir algo, quizás solamente alcanza para poner 5 plataformas al mes, pero si se contratara a una o varias empresas, ellas serían las que invertirían y podrían poner 50 ó 100 plataformas y así aumentaría la cantidad de petróleo que se obtiene
2. Entonces ¿por qué no pide PEMEX préstamos y ella financia estas perforaciones? Creo que es la mejor opción, aunque yo no estoy muy de acuerdo con estar pidiendo dinero, creo que aquí es una buena opción siempre y cuando el dinero que se obtenga del petróleo extra, se utilice para pagar esos préstamos y no para "administrar la abundancia" como lo hizo el ladrón de López Portillo. También habría que ver si hay algún riesgo grande de pedir este dinero prestado y que no se pueda pagar.
3. ¿PEMEX puede poner sus plataformas? Quizás podría, pero el problema es que PEMEX es una paraestatal y no tiene dueño. El dueño de una empresa, o sis inversionistas hacen todo lo posible para que su empresa sea rentable, si alguien trabaja mal lo amonestas o lo corres, si alguien te roba lo metes a la cárcel, si no es productiva, ves cómo hacerle para obtener más utilidad, pero PEMEX "es de todos" lo cual significa que no es de nadie y todos pueden hacer lo que se les da la gana. Si en las empresas privadas hay corrupción para el manejo de contratos y todo eso a pesar de que se supone que están vigilados, en PEMEX es mucho peor (y sí, me consta). ¿Esto qué significa? Que mientras a una empresa petrolera privada algo le puede costar un millón de dólares, a PEMEX, quizás le cueste el doble o el triple, bueno, quizás exagero, realmente no tengo ese número, pero es un hecho que tanto en la instalación como en la operación le saldrá más caro, por lo tanto, las ganancias se reducen si lo hace PEMEX, o así me parece.
4. ¿Qué pasa si no sacamos ese petróleo ahorita? Pues en un principio se seguirá igual, aunque quién sabe si a corto plazo produciremos menos petróleo y eso pueda afectar al país, aunque si suponemos que no lo sacamos ahorita, sino que lo sacamos en 5-10 años, quizás el barril ya no valga 100usd como ahorita, sino que valga 150usd, lo cual serán más ganancias (aunque a futuro). Por otro lado, no sé bien si sea cierto y viable que Estados Unidos pueda hacer pozos inclinados y sacar el petróleo que está en nuestro territorio. También hay que ver qué se podría hacer con ese "excedente" de recursos que se tendrían al sacar más petróleo, ¿se invertiría en infraestructura para el país? ¿se lo robarían? Realmente estaría bien tener esos ingresos extras si se ocuparan bien, yo destinaría una parte a las energías renovables ya que el petróleo no es eterno, pero si de una u otra manera alguien va a robarse ese dinero (que se me hace incontable) o algo así, habría que ver si nos conviene sacar ese petróleo o esperar que en algún futuro tengamos gobernantes medianamente decentes que usen el dinero de la nación para lo que se debe usar.

Otro punto cuestionable aquí es si desde el momento en el que se apruebe la reforma, se le va a dar un porcentaje a las empresas de TODO el petróleo que se saque. Eso me parece una tontería y un argumento demasiado manipulador, ya que del petróleo que se está sacando ahorita no se le está dando nada a ninguna empresa (no de la forma planteada en la reforma), así que eso seguirá igual, sin embargo, a mediano plazo cuando se acaben los pozos que están siendo usados ahorita, quizás sí se le esté pagando a las empresas un porcentaje de todo lo que se saque, sin embargo, se supone que PEMEX seguirá sacando petróleo en algunos lugares por su cuenta.

Para concluir este punto, hay que considerar qué es lo que nos conviene más, contratar a las empresas como se está haciendo actualmente, esto es, pagarles porque hagan los pozos y porque saquen el petróleo, o si conviene más compartir el riesgo de las perforaciones y las ganancias (esto es, las empresas invierten y se les da un porcentaje). Yo pensaría que es mejor que PEMEX siga excavando los pozos porque la utilidad es mayor, claro que hay riesgo, pero si es rentable para una empresa invertirle ahí, es rentable para PEMEX invertirle (aunque en este punto es un poco más caro porque la empresa tiene una utilidad que es lo que le sale un poco más caro a PEMEX, pero no tanto como si PEMEX lo operara por cuestiones de corrupción). Si esto es así, entonces se tiene que ver si nos conviene seguir sacando el petróleo paulatinamente como ahorita, con unos cuantos pozos de exploración, o pedir un financiamiento o un préstamo para pagarle a muchas empresas para que hagan muchos pozos de exploración y luego muchos pozos de extracción. Esto depende de lo bien o mal que se vaya a administrar el dinero que resulte de ese petróleo y yo realmente no estoy convencido de que lo vayan a administrar bien, además de que quizás en unos años pudiera valer más ese petróleo, sin embargo, también hay que tener en cuenta que ese dinero nos vendría muy bien, se podrían hacer muchas cosas ahorita con lo que se consiguiera de ese petróleo, que quizás sería desperdiciar algo en las tranzas de todo mundo y ganarle menos a la posible subida de precios. Esto se tendría que evaluar muy bien, quizás si el dinero que se obtuviera se usara de forma correcta convendría pedir préstamos para sacar ese petróleo, quizás incluso con las tranzas, nos convenga a corto plazo sacar ese dinero con todo y las tranzas que puedan hacer, no es lo mejor, pero si puedes mejorar la condición de vida de mucha gente a cambio de que unos se roben demasiado, pues habría que evaluarlo, la decisión sería mucho más fácil si no hubiera tanta corrupción, en ese caso sería ideal sacar el petróleo y mejorar la infraestructura del país e invertirlo en cosas a corto, mediano y largo plazo, a corto plazo por los rezagos que tenemos tan grandes, pero a mediano y a largo plazo porque el petróleo no durará para siempre.

Transformación del petróleo: En esta parte me voy a enfocar con la gasolina, porque no tengo mucha información sobre los otros derivados del petróleo. Actualmente, aproximadamente el 50% de la gasolina que se usa en México se importa, y eso significa que PEMEX le paga a alguna empresa para que le convierta su petróleo en gasolina. Bueno, espero que el proceso sea así de simple, porque no sé si en algunos casos PEMEX le de a alguna refinería extranjera precios preferenciales de petróleo para que lo refine y lo transforme en gasolina y esa empresa le de a PEMEX precios de mercado, o sea, precios no preferenciales. No dudaría que eso pasara, pero no lo sé, así que mi escenario es que PEMEX le da a una empresa petróleo y esa empresa lo refina y se lo vende a PEMEX como gasolina.

Aquí hay dos opciones
1. Que PEMEX haga más refinerías: Eso estaría muy bien, así ese costo de refinación también sería ganancia para PEMEX, sin embargo, hay 2 puntos en contra. El primero, la corrupción, probablemente como en el inciso anterior, a PEMEX le saldría más caro de lo normal tanto construir la  o las refinerías como el operarlas, esto porque nadie cuida los recursos. El segundo, es que para eso se necesita dinero y alguien tiene que invertir o se tiene que pedir un préstamo. Si se pide el préstamo, entran las mismas condiciones qu en el punto anterior, se tiene que usar el dinero correctamente y no solamente endeudar al país.
2. Que empresas privadas refinen el petróleo. Esto es lo que actualmente se está haciendo, solo que fuera del país, PEMEX vende petróleo y compra gasolina, alguien que no es PEMEX y que a la vista de los mexicanos se puede denominar una empresa privada está refinando ese petróleo. Así que eso ya se está haciendo, pero ¿qué pasaría si ahora en vez de que eso se hiciera en el extranjero se hiciera en México? es decir, si empresas privadas pusieran refinerías en México y aquí refinaran el petróleo, obviamente con costos iguales o menores que los que tiene actualmente PEMEX del petróleo que le refinan (diferencia entre la venta del petróleo y compra de gasolina). Primero, a PEMEX le saldría igual o más barato, probablemente sería más barato, porque en vez de transportar el petróleo a Estados Unidos y pagar mano de obra gringa, se haría aquí en México (menos transporte de petróleo) y la mano de obra sería mexicana (más barata aunque esté igual de capacitada). Segundo, habría más trabajos, porque es un proceso que se estaría llevando a cabo en México.Sin embargo, el único problema que le veo aquí es la contaminación (problema que también lo tendría el escenario de que PEMEX hiciera más refinerías). Las refinerías son muy sucias y contaminan mucho, o al menos es lo que he visto en las de México, no es muy sano vivir cerca de una refinería porque contaminan mucho, ese es el problema. Lo que no sé es si todas las refinerías sean como las de México, en Trinidad y Tobago hay conjuntos habitacionales dentro de la refinería, obvio no junto a las áreas de proceso, pero sí están adentro, así que quizás se puedan hacer más limpias de lo que son en México, aunque los gases que sacan y todo eso no creo que varíe mucho, así que el problema es el riesgo ambiental para los pobladores de las áreas cercanas a las refinerías.

En este punto, creo que si no hubiera corrupción, PEMEX podría construir más refinerías y sería lo mejor para el país, pero lo que habría que ver es qué sale más barato, si que PEMEX construya y opere sus propias refinerías, o que las empresas construyan y operen las refinerías y le cobren a PEMEX cierta cantidad por refinar el petróleo. Si el precio de refinar el petróleo de PEMEX le sale más barato (con todo y su corrupción), lo mejor sería que eso lo hiciera PEMEX, si sale más barato que lo hagan otras empresas aquí en México, pues que lo hagan, así se generarían empleos. Aquí lo mejor es lo que salga más barato y obviamente más barato de lo que nos cuesta actualmente refinar el petróleo en el extranjero.

Distribución de los derivados del petróleo: Esto no se ha tomado en cuenta y sí, lo digo ya como algo personal contra las gasolinerías, si el petróleo se supone que es de los mexicanos y todos hacen un alboroto porque "se va a privatizar PEMEX" si dejan que un particular invierta en algún proceso del petróleo, por qué nadie dice nada porque la distribución de los productos petroleros está en manos de particulares? Hay diferencia entre poner una refinería y poner una gasolinería? Realmente no veo que haya diferencia, así que hay que ser congruentes. Si a alguien le molesta que un particular saque el petróleo o que un particular refine el petróleo, creo que también debería molestarle que un particular venda la gasolina, e incluso que vendan los derivados del petróleo (lo cual nos haría unos fanáticos de solo poder comprarle ciertos tipos de aceite en PEMEX y muchas cosas raras). De lo que me quejo principalmente es que en las gasolinerías le roban a los clientes, no puedo asegurar que en todas, pero en mi opinión creo que sí en la mayoría, al menos cuando yo he tenido la oportunidad de medir o de medio medir, parece que a los recipientes les cabe más de lo que indican. En algún momento pensé que si las gasolinerías las operaba el gobierno podrían dejar de robar, pero luego pensé ¿el gobierno dejar de robar? no tiene sentido esa frase, quizás si se pusieran a buscarle podrían proponer alguna forma para evitar que se robara, no sé, rotación de personal en las gasolinerías o algo así (si fueran operadas por el gobierno), pero tampoco creo que a alguien le fuera a interesar, la diferencia sería que los que robarían estarían en la nómina del Estado, así que aquí da igual.

Generación de electricidad: Creo que la reforma energética estaba proponiendo abrir la generación de electricidad a los particulares, cosa que a muchos no les agrada no sé porqué. Sin embargo, esto tiene años que se está haciendo, según leí hace poco, creo que desde el gobierno de Salinas hay particulares que generan electricidad y se la venden a la CFE, yo realmente no le veo un problema real a esto. El único posible problema que le puedo ver es que a alguien de la CFE o del gobierno se le ocurra firmarle un contrato a una empresa en la que indique que la electricidad se le va a comprar a 3 pesos el kwh siendo que el producirlo cuesta menos de 2 pesos. Por lo demás no le veo problema

Creo que el esquema adecuado es que el que quiera producir produce, pero la electricidad se le va a comprar más económica de lo que le cuesta producirla a la CFE (con las posibles excepciones que mencionaré abajo), si la quieren vender más cara no se les compra. Si algún proveedor se pone loco, como decía un profesor que tuve, le cortas el cable, esto es, no le compras más electricidad. CFE controla todo, ella produce algo, compra si le sale más económico y vende.

¿Es viable que se abra el mercado y que otras empresas además de producir electricidad también la vendan? Realmente sigo sin verle el problema, siempre y cuando las líneas de transmisión sigan estando a cargo de la CFE (me parece que así se hace en Panamá). Una empresa produce y vende, la CFE distribuye y obviamente le cobra un cargo a la empresa por distribuir. Eso abre la competencia, por lo tanto tendrían que bajar los precios, similar a como pasó con la telefonía, cuando se abrió a la competencia bajaron los precios, sin embargo, con la telefonía se hizo mal, se vendió la infraestructura, todas las líneas de transmisión, así que actualmente si una llamada pasa por una línea de Telmex, la compañía que la realiza tiene que pagarle a Telmex, en este caso, todos le tendrían que pagar a la CFE porque toda la infraestructura sería de la CFE. En un caso raro de que al abrir la venta de electricidad, las empresas decidieran venderla más cara de lo que la vende la CFE, creo que hay dos opciones, una es que el Estado fije topes de precio máximo de la electricidad, igual por tarifas como está actualmente. La otra opción, que de hecho no es opción, es algo que se debiera seguir haciendo, es que la CFE siga vendiendo electricidad como una empresa más de las que vende electricidad.
El posible problema aquí sería que si se abre la competencia, quizás si los precios bajaran mucho, la CFE ya no podría competir en precios y nadie le compraría (cosa que en teoría estaría bien, porque si se supone que está subsidiada, entre más vende, más pierde el Estado). En este caso, creo que si estas fueras las circunstancias, eventualmente la CFE tendría que dejar de producir electricidad por baja eficiencia (recuerden que estamos en un escenario en el que los precios de la CFE son más altos que los de otras empresas, lo cual significaría una baja eficiencia de la CFE), pero seguiría y tiene que seguir encargada de la distribución de la electricidad.

En la parte de arriba mencioné que si la CFE compra electricidad, debiera ser más barata de lo que le cuesta producirla, pero que había excepciones. Con esto me refiero a las energías limpias, ya que para algunas de ellas el costo de producción todavía es un poco superior al costo de producción de energía con combustibles fósiles. En estos casos, creo que sí es conveniente fijar contratos para la generación de electricidad en los que se les compre con un precio mayor al que se compra toda la electricidad, pero solo cierta cantidad, incluso hay que cuestionar si eso está bien, ya que esa es una de las razones por las que en España tienen muchos problemas con su electricidad y es muy cara, porque hicieron acuerdos para comprar electricidad cara a empresas. Quizás para las renovables, lo mejor sea dar cierta cantidad de apoyos mientras se iguala con los combustibles fósiles para irlas impulsando, sin embargo, no demasiado porque podría crearse una deuda muy grande. Otra opción pudiera ser crear un impuesto al carbón, cosa que ya la he escuchado varias veces, que es que se cobra un impuesto a la energía generada por medio de combustibles fósiles que ayuda a equilibrar el precio entre las energías limpias y las fósiles, y ese impuesto se ocupa para contrarrestar los efectos negativos generados por la quema de combustibles fósiles.

Distribución de electricidad: Esto definitivamente lo tiene que seguir haciendo la CFE, no vería razón para que fuera de otra manera. Si se quisiera cambiar esto, se tendrían que vender las líneas de distribución, lo cual haría que la empresa que las comprara tuviera demasiado control sobre la red eléctrica y sobre todo, sobre las tarifas y los precios, ya que el sistema podría decirse que es suyo, podría ser una especie de monopolio privado como en su momento lo fue Telmex, aunque si se hace mientras se les permite a otras empresas producir y vender electricidad no sería tan desastroso como cuando Telmex no tenía competencia, sin embargo, la empresa que tuviera las líneas de distribución tendría demasiada ventaja sobre las demás empresas, lo cual no es conveniente.

Aquí hay que destacar que una de las cosas buenas de la privatización de Telmex fue que le dijeron que se tenía que comprometer a poner líneas telefónicas aún en pueblitos donde no le fuera rentable hacerlo, y lo hizo, no recuerdo las condiciones o el número mínimo de habitantes (porque algunos dirán que todavía hay pueblitos donde no hay líneas telefónicas), pero sí le invirtió a poner líneas telefónicas en muchos lugares aún donde no era rentable. Esto podría ser la única ventaja de privatizar la distribución de la electricidad, aunque ni aún así creo que sea buena idea, ya que actualmente si se quiere electrificar pueblitos, es más conveniente (no sé si económicamente, pero sí en el sentido de no perder el control de la red) poner una pequeña planta de generación en el pueblito que vender la red eléctrica para que una empresa le invierta a hacer más grande la red

Autonomía financiera de PEMEX: Además de la corrupción, otro de los grandes problemas de PEMEX es que todo lo que gana se lo da al Estado, y el Estado le fija un presupuesto de gastos. En otras palabras, como el 60% de las utilidades de PEMEX se van al Estado y solamente puede utilizar el otro 40%, por lo cual no tiene mucho capital para modernizarse, invertir más y hacer más pozos como lo veíamos en el primer inciso. Aquí suena muy bonito decir que se le debería dar autonomía financiera a PEMEX, sin embargo, si eso pasara, el Estado se quedaría sin una tercera parte de sus recursos, por lo tanto se invertiría menos en hospitales, escuelas, carreteras, servicios, etc, así que no es lo mejor, y por el momento no es una muy buena opción.

Otra solución es que se terminaran con muchos privilegios fiscales que tienen las grandes empresas, o no sé cómo llamarlo, pero que no hubiera tantos huecos legales para que las empresas muy grandes puedan legalmente pagar muy pocos impuestos. Esto es, si las empresas muy grandes pagaran los impuestos que deben pagar, para lo cual se tendrían que acabar con los privilegios fiscales y quizás reformar muchas leyes para quitar huecos legales que permiten evadir impuestos, el Estado podría recaudar más impuestos (realmente no sé la cantidad) pero eso podría permitir que por decir algo, PEMEX en vez de poder usar solamente el 40% de sus recursos, pudiera usar el 60 ó 70% (no tengo los números, es un ejemplo). Con eso podría reinvertir más y por lo tanto, tener mayores utilidades. El posible problema de esto es que si les pegas fiscalmente a las grandes empresas (aunque sea justo) probablemente ya no les sea tan atractivo estar en México y se lleven sus plantas a otros países más atractivos o con mayores beneficios fiscales, lo cual ocasionaría desempleo, por lo tanto, aquí también se tiene que proceder con mucha precaución, ya que sí es necesario que las empresas grandes paguen más impuestos, pero hay que hacerlo de tal manera que no decidan irse a otro país.

Esta fue una "breve" perspectiva sobre la reforma energética, imagínense si no hubiera sido breve. Lo que di fue mi opinión sobre lo que se podría hacer en cada caso, pros y contras de lo que a mi parecer se está proponiendo y opciones de lo que se podría hacer, además de plantear algunos escenarios entre los cuales están unos irreales (como quitar la corrupción en PEMEX y en el gobierno).

Tal vez en algún momento investigue más a fondo lo que dice la reforma energética (si es que la información que se ha dado es suficientemente concreta para saber qué es lo que realmente se piensa hacer) y las propuestas del PAN y PRD y pueda hacer una entrada más relacionada a lo que se ha propuesto, y no a lo que yo entiendo que se ha propuesto o a lo que yo creo que debería hacerse (que quizás pueda tener algo de razón, pero es irrelevante si no se ha propuesto)