Los "operadores electorales" y las encuestas

 Para entender todo el asunto, lo primero que se tiene que saber es que los llamados "operadores electorales" son esas personas que se encargan de acarrear gente para que vote por algún partido, compra de votos, amenazar gente, etc, en general, los que hacen que mucha gente llegue a las casillas a votar por cierto partido. También se les puede llamar "mapaches" y así les llamaremos.

No puedo estar 100% seguro de que lo que escriba aquí pase tal cual, ya que no estoy metido en estas cosas (transas), pero por noticias y lo que he entendido que no dicen, claramente, pero que lo dan a entender, he llegado a estas conclusiones, ya cada quien podrá evaluar si tienen sentido.

Ah, así que cuando escuchen que el PRI se queja de que en el 21 el crimen organizado le desapareció (secuestró) a sus operadores electorales, significa que desaparecieron a las personas que ilegalmente llevaban a la gente a votar ya sea amenazados o con la promesa de recibir algo a cambio de su voto, mientras que los de Morena trabajaron sin problema

Es muy probable que todos los partidos usen operadores electorales, pero sin estar seguro, yo pensaría que los que más usan son los que están ligados a cierto tipo de mafias, o así les llamo yo, porque para el caso lo son, mafias como sindicatos, asociaciones de trabajadores (sindicatos) y organizaciones que pueden mover mucha gente, igual, con amenazas o con la promesa de darles algo, vamos, esos pilares sobre los que se construyó México. Esos partidos, por excelencia serían el PRI (en sus mejores momentos), el PRD (cuando valía la pena mencionarlo) y Morena. No dudo que los otros partidos también lo hagan, pero creo que estos son los partidos más cercanos a este tipo de grupos y también a otro tipo de mapaches que consiguen por ahí.

Dejando establecido lo anterior, vamos con el detalle importante. Esto lo entendí en 2018 cuando estaban hablando de una noticia de cuando el Bronco ganó las elecciones en Nuevo León. Decían que antes de la elección la ventaja sobre el PRI era relativamente baja, pero a la mera hora terminó ganando con 48% de los votos conta el 23% del PRI, y que eso seguramente se debió a que los "operadores electorales" que estaban trabajando con el PRI se dieron cuenta que iban a perder y a la mera hora se fueron a trabajar con el Bronco.

Piénsenlo bien, tiene todo el sentido, si tú eres un mapache que le va a llevar votos a un candidato, seguramente te está pagando por el servicio, pero lo importante es que seguramente después te va a dar algo más cuando gane. Si tu candidato está ganando o la elección está cerrada, pues puedes seguir apoyándolo, pero si es evidente que va a perder, pues mejor vas a negociar con el candidato ganador y así por lo menos puedes conseguir algo con el que va a ganar.

Ahora ¿Cómo sabes si tu candidato/jefe va a ganar o cómo se va a desarrollar la elección? Ah, pues aquí es donde entran las encuestas. Los operadores electorales pueden ver con las encuestas cómo va la elección y ver con qué candidato se van. Ahora tiene sentido la narrativa de las encuestas, ahora tiene sentido que Morena lleve meses o un año fijando una narrativa en la que dice que va 20 puntos arriba en las encuestas. Esto lo hace para poder usar a todos los mapaches disponibles y así poder ganar la elección.

AMLO es bueno para este tipo de cosas electorales. Es probable que al saber importancia de las encuestas para reclutar mapaches, que son los que pueden definir elecciones, haya fijado los estatutos de Morena de tal forma que la elección de sus candidatos se hace por medio de encuestas, con lo que son clientes frecuentes de las encuestadoras y a muchas (las más deshonestas) pueden pedirles encuestas que salgan como ellos quieren que salgan.

Si lo que digo es cierto, entonces los operadores electorales/mapaches son los que llevan a los acarreados a votar, estos toman en cuenta las encuestas para saber para qué partido trabajan y en las elecciones del 24 están alineados con Morena porque controló las encuestas.

Aquí me hago una pregunta ¿Los mapaches son niños de primaria que no saben lo que estoy diciendo y se los están haciendo tontos con encuestas amañadas? Seguramente no, pero muchas veces la narrativa es realidad siempre y cuando se mantenga. Si ellos saben que es falsa la narrativa de las encuestas, pero saben que todos hacen como que es verdadera, todos van a "trabajar" como si fuera verdadera y entonces como llevan a una gran cantidad de votantes (entre todos juntos, todos los que saben que es falsa, pero actúan como si fuera verdadera) tienen grandes posibilidades de ganar la elección

Entonces ¿Ya están decididas las elecciones debido a la narrativa y los mapaches? Me gustaría decir que no. En el 2000 con Fox, seguramente todos los mapaches operaron para el PRI, las encuestas le daban la victoria al PRI y no creo que ningún grupo acarreador tuviera ningún incentivo para jugársela con un partido de oposición que nunca había ganado, sin embargo, Fox ganó. Yo supondría que fue porque los ciudadanos que votan libremente salieron a votar o por Fox o contra el PRI, lo que le dio el triunfo a Fox. Lo que entiendo es que hay una cantidad limitada de gente que puede ser acarreada por los mapaches (aunque sea muy grande es limitada), entonces cuando la gente que vota libremente en contra de un partido o a favor de otro, sale a votar masivamente, puede llevar más votos y vencer la transa de los mapaches.

Aunque estos párrafos siguientes desentonen, los pongo aquí antes de dar la conclusión ¿He descubierto el hilo negro de las elecciones en México? ¿Realmente nadie sabe esto? Obviamente no. O sea, no es posible que reporteros como López Dóriga o incluso Loret no sepan esto, obviamente lo saben, la pregunta es ¿Por qué no lo dicen? Si son tan contrarios al régimen ¿Por qué no hacen pública esta información? No soy muy dado a las teorías de la conspiración, pero o yo estoy imaginando cosas (que cuadran con la realidad) o todo mundo está escondiendo información relevante ¿Por qué? No lo sé, quizás porque como todos los partidos lo hacen, hay pacto para no decirlo y no perder sus pequeños grupitos de poder en zonas donde tienen grupos de poder. 

¿El INE no lo sabe? Claro que lo sabe, lo perturbador es por qué no hace nada. Hace poco me enteré que si te piden foto de tu voto, puedes después escribir "no" en el espacio del partido por el que te obligaron a votar y luego votar por quien tú quieras y escribir "si" en el voto válido. Por ser políticamente correctos dicen que es un mecanismo que sirve "por si te equivocas al votar" y no por si te obligan a votar por algún partido. Bueno ¿Qué clase de animal se equivocaría al votar? (espero no me pase mañana) Obviamente es para cuando te compran el voto, pero en el discurso oficial del INE la compra de votos no existe y la debes denunciar y no participar (aunque te amenacen). Si pusieran esta información impresa en cada casilla, se podría disminuir demasiado la efectividad de la operación de los mapaches creo yo ¿Por qué no lo hacen entonces? No sé, lo más bien pensado e inocente que puedo decir es que como todos lo hacen, todos pactaron para que no se acabara con esta práctica.

La conclusión es que ya que hay un gran número de votos dirigidos hacia algún partido de forma ilegal (en el 24 hacia Morena), la única forma de que en las urnas gane realmente la voluntad de la mayoría, es que la gran mayoría de la gente salga a votar, así, si la diferencia entre la gente que está en contra del partido que lleva más acarreados y la gente que está a favor, es mayor que el número de acarreados, pierde el partido que lleva más acarreados. Así que hay los ciudadanos que votamos libremente, tenemos que salir masivamente a votar libremente

Una breve perspectiva sobre la reforma energética (2013)

Hace uno o dos meses se propuso una reforma energética en México de la cual todos o muchos han opinado. Cuando a mí me preguntaban, comentaba que no tenía realmente un punto de vista claro porque realmente desconozco algunas cosas de las que se están propuesto (y quiero creer que no son de los que opinan porque un bando dice algo y le creen todo o porque el otro bando dice algo y no le creen nada, sino que quiero ser algo objetivo). Sin embargo, a pesar de que sigo desconociendo algunas de las cosas propuestas y sobre todo de las cosas que no se están diciendo, pero que se pueden y probablemente se vayan a hacer, creo que puedo dar una opinión general sobre la reforma energética, y para eso, supongo que opinaré más bien sobre lo que creo que pudiera resultar bien, y creo que dejaré abiertas preguntas sobre riesgos que pueden haber ya sea con lo que se está proponiendo o con lo que creo que pudiera resultar.

En un principio, una de las cosas que he dicho muy seguido es que si se acaba con la corrupción, hay muchas maneras de que todo esto salga bien o muy bien, o por lo menos mucho mejor de como están las cosas, sin embargo, como creo que es muy probable que eso no pase, será todo lo contrario, con la corrupción que hay y las tranzas que pueden o no ser muy visibles, cualquier opción la pueden convertir en un fracaso total para el sector energético del país (aunque no para los bolsillos de los que la lleven a cabo)

Ahora, antes de empezar quiero aclarar algo, que será la base para esta entrada. La reforma energética consta de varias partes y cada una tiene sus situaciones e incluso, creo que en cada una de esas partes pueden tomarse medidas diferentes, por ejemplo, muchos de quejan de que se va a "privatizar" PEMEX y por eso están en contra de la reforma energética, sin embargo, no es lo único que dice, sin embargo, con el argumento de no "privatizar" PEMEX están en contra de TODO sin saber qué es lo que dicen las otras partes. Por lo tanto, voy a dar mi opinión en cada una de las partes de las que consta la reforma, o de las que creo que debería constar, porque quizás alguna no se ha tocado.

Extracción de petróleo: Creo que este es el punto que más se ha tocado, sin embargo, no es el único que toca la reforma ni es lo único en lo que consiste el sistema energético de México.
En un principio, hay que considerar que México tiene reservas de petróleo muy grandes (o eso creemos). El petróleo que está en aguas profundas no se está sacando, o no se está sacando al ritmo que podría sacarse porque todo tiene un costo. Para sacar ese petróleo, según tengo entendido, PEMEX le tiene que pagar a una empresa una lana (algunos millones de dólares al día) para que ponga una plataforma, haga un pequeño pozo y vea si es viable extraer petróleo de ahí. Si así es, pues se pone un pozo petrolero y se saca el petróleo. Aquí el problema es que PEMEX no tiene tanto dinero como para que se esté perforando por todas partes para ver si hay petróleo, y que en muchos de los pozos que se hacen (para ver si se puede sacar petróleo) no es viable sacar petróleo, por lo cual, lo que se gastó en esos pozos se puede considerar como pérdida.

Ahora bien, ¿qué plantea la reforma en este punto? Que empresas privadas (o sea, empresas distintas de PEMEX) sean las que inviertan en los pozos, las excavaciones y en todo lo que se tiene que hacer y cuando saquen petróleo se les va a dar una parte de la utilidad, que según escuché que dijeron "no será más del 50%", aunque no sé a ciencia cierta de cuánto será ese porcentaje, ni de que dependerá eso.

Otra cosa que he escuchado al respecto es que en algunas áreas se va a licitar a las empresas a que ellas hagan la excavación, pero en otras áreas PEMEX será la que haga la excavación, supongo que será donde sea más rentable (en teoría, en la práctica, quizás se defina por intereses ocultos).

En sí, esta es la parte más problemática de la reforma porque unos dicen que darle dinero a una empresa para que saque el petróleo es privatizar PEMEX o privatizar el petróleo, aunque en realidad, es pagarle a una empresa para que haga un trabajo, pero va más allá y eso es de lo que realmente se quejan (quién sabe si lo sepan), la cosa es que a esas empresas se les estaría dando un porcentaje de las ganancias del petróleo que se saque, lo cual tiene sus puntos de vista opuestos. Un punto de vista es cuestionar por qué le vamos a dar a una empresa dinero por nuestro petróleo? Pero el otro punto de vista, dice que nosotros no podemos sacar ese petróleo (lo cual es cuestionable) y esa empresa lo va a sacar, entonces se le va a pagar por sacarlo, pero no es un trabajo normal, porque es un trabajo con un riesgo, esto es, se pueden hacer muchos pozos para detectar si es viable sacar petróleo y que en muchos pozos haya pérdida, entonces ahí no van a obtener ganancia, por lo tanto, cuando se saque petróleo, tiene que ser una ganancia sobre el petróleo que se saque. Para PEMEX este esquema significa dar un permiso para que alguien haga pruebas y vea si hay petróleo (sin invertir) y cuando se saque ese petróleo, venderlo y darle una parte al que lo sacó. Para la empresa significa invertir en ver si hay  petróleo y cuando encuentre petróleo le van a pagar una parte del petróleo (en dinero) y eso va a compensar todas las excavaciones que hizo, tanto las exitosas como las no exitosas.

La pregunta principal aquí es por qué no hace todo eso PEMEX, ya que si para una empresa es rentable, para PEMEX debe ser aún más rentable. Y hay varias respuestas y opciones
1. PEMEX ya lo está haciendo, bueno, en realidad lo está contratando, pero a baja escala porque invierte muy poco (para lo que se necesita) en eso, por decir algo, quizás solamente alcanza para poner 5 plataformas al mes, pero si se contratara a una o varias empresas, ellas serían las que invertirían y podrían poner 50 ó 100 plataformas y así aumentaría la cantidad de petróleo que se obtiene
2. Entonces ¿por qué no pide PEMEX préstamos y ella financia estas perforaciones? Creo que es la mejor opción, aunque yo no estoy muy de acuerdo con estar pidiendo dinero, creo que aquí es una buena opción siempre y cuando el dinero que se obtenga del petróleo extra, se utilice para pagar esos préstamos y no para "administrar la abundancia" como lo hizo el ladrón de López Portillo. También habría que ver si hay algún riesgo grande de pedir este dinero prestado y que no se pueda pagar.
3. ¿PEMEX puede poner sus plataformas? Quizás podría, pero el problema es que PEMEX es una paraestatal y no tiene dueño. El dueño de una empresa, o sis inversionistas hacen todo lo posible para que su empresa sea rentable, si alguien trabaja mal lo amonestas o lo corres, si alguien te roba lo metes a la cárcel, si no es productiva, ves cómo hacerle para obtener más utilidad, pero PEMEX "es de todos" lo cual significa que no es de nadie y todos pueden hacer lo que se les da la gana. Si en las empresas privadas hay corrupción para el manejo de contratos y todo eso a pesar de que se supone que están vigilados, en PEMEX es mucho peor (y sí, me consta). ¿Esto qué significa? Que mientras a una empresa petrolera privada algo le puede costar un millón de dólares, a PEMEX, quizás le cueste el doble o el triple, bueno, quizás exagero, realmente no tengo ese número, pero es un hecho que tanto en la instalación como en la operación le saldrá más caro, por lo tanto, las ganancias se reducen si lo hace PEMEX, o así me parece.
4. ¿Qué pasa si no sacamos ese petróleo ahorita? Pues en un principio se seguirá igual, aunque quién sabe si a corto plazo produciremos menos petróleo y eso pueda afectar al país, aunque si suponemos que no lo sacamos ahorita, sino que lo sacamos en 5-10 años, quizás el barril ya no valga 100usd como ahorita, sino que valga 150usd, lo cual serán más ganancias (aunque a futuro). Por otro lado, no sé bien si sea cierto y viable que Estados Unidos pueda hacer pozos inclinados y sacar el petróleo que está en nuestro territorio. También hay que ver qué se podría hacer con ese "excedente" de recursos que se tendrían al sacar más petróleo, ¿se invertiría en infraestructura para el país? ¿se lo robarían? Realmente estaría bien tener esos ingresos extras si se ocuparan bien, yo destinaría una parte a las energías renovables ya que el petróleo no es eterno, pero si de una u otra manera alguien va a robarse ese dinero (que se me hace incontable) o algo así, habría que ver si nos conviene sacar ese petróleo o esperar que en algún futuro tengamos gobernantes medianamente decentes que usen el dinero de la nación para lo que se debe usar.

Otro punto cuestionable aquí es si desde el momento en el que se apruebe la reforma, se le va a dar un porcentaje a las empresas de TODO el petróleo que se saque. Eso me parece una tontería y un argumento demasiado manipulador, ya que del petróleo que se está sacando ahorita no se le está dando nada a ninguna empresa (no de la forma planteada en la reforma), así que eso seguirá igual, sin embargo, a mediano plazo cuando se acaben los pozos que están siendo usados ahorita, quizás sí se le esté pagando a las empresas un porcentaje de todo lo que se saque, sin embargo, se supone que PEMEX seguirá sacando petróleo en algunos lugares por su cuenta.

Para concluir este punto, hay que considerar qué es lo que nos conviene más, contratar a las empresas como se está haciendo actualmente, esto es, pagarles porque hagan los pozos y porque saquen el petróleo, o si conviene más compartir el riesgo de las perforaciones y las ganancias (esto es, las empresas invierten y se les da un porcentaje). Yo pensaría que es mejor que PEMEX siga excavando los pozos porque la utilidad es mayor, claro que hay riesgo, pero si es rentable para una empresa invertirle ahí, es rentable para PEMEX invertirle (aunque en este punto es un poco más caro porque la empresa tiene una utilidad que es lo que le sale un poco más caro a PEMEX, pero no tanto como si PEMEX lo operara por cuestiones de corrupción). Si esto es así, entonces se tiene que ver si nos conviene seguir sacando el petróleo paulatinamente como ahorita, con unos cuantos pozos de exploración, o pedir un financiamiento o un préstamo para pagarle a muchas empresas para que hagan muchos pozos de exploración y luego muchos pozos de extracción. Esto depende de lo bien o mal que se vaya a administrar el dinero que resulte de ese petróleo y yo realmente no estoy convencido de que lo vayan a administrar bien, además de que quizás en unos años pudiera valer más ese petróleo, sin embargo, también hay que tener en cuenta que ese dinero nos vendría muy bien, se podrían hacer muchas cosas ahorita con lo que se consiguiera de ese petróleo, que quizás sería desperdiciar algo en las tranzas de todo mundo y ganarle menos a la posible subida de precios. Esto se tendría que evaluar muy bien, quizás si el dinero que se obtuviera se usara de forma correcta convendría pedir préstamos para sacar ese petróleo, quizás incluso con las tranzas, nos convenga a corto plazo sacar ese dinero con todo y las tranzas que puedan hacer, no es lo mejor, pero si puedes mejorar la condición de vida de mucha gente a cambio de que unos se roben demasiado, pues habría que evaluarlo, la decisión sería mucho más fácil si no hubiera tanta corrupción, en ese caso sería ideal sacar el petróleo y mejorar la infraestructura del país e invertirlo en cosas a corto, mediano y largo plazo, a corto plazo por los rezagos que tenemos tan grandes, pero a mediano y a largo plazo porque el petróleo no durará para siempre.

Transformación del petróleo: En esta parte me voy a enfocar con la gasolina, porque no tengo mucha información sobre los otros derivados del petróleo. Actualmente, aproximadamente el 50% de la gasolina que se usa en México se importa, y eso significa que PEMEX le paga a alguna empresa para que le convierta su petróleo en gasolina. Bueno, espero que el proceso sea así de simple, porque no sé si en algunos casos PEMEX le de a alguna refinería extranjera precios preferenciales de petróleo para que lo refine y lo transforme en gasolina y esa empresa le de a PEMEX precios de mercado, o sea, precios no preferenciales. No dudaría que eso pasara, pero no lo sé, así que mi escenario es que PEMEX le da a una empresa petróleo y esa empresa lo refina y se lo vende a PEMEX como gasolina.

Aquí hay dos opciones
1. Que PEMEX haga más refinerías: Eso estaría muy bien, así ese costo de refinación también sería ganancia para PEMEX, sin embargo, hay 2 puntos en contra. El primero, la corrupción, probablemente como en el inciso anterior, a PEMEX le saldría más caro de lo normal tanto construir la  o las refinerías como el operarlas, esto porque nadie cuida los recursos. El segundo, es que para eso se necesita dinero y alguien tiene que invertir o se tiene que pedir un préstamo. Si se pide el préstamo, entran las mismas condiciones qu en el punto anterior, se tiene que usar el dinero correctamente y no solamente endeudar al país.
2. Que empresas privadas refinen el petróleo. Esto es lo que actualmente se está haciendo, solo que fuera del país, PEMEX vende petróleo y compra gasolina, alguien que no es PEMEX y que a la vista de los mexicanos se puede denominar una empresa privada está refinando ese petróleo. Así que eso ya se está haciendo, pero ¿qué pasaría si ahora en vez de que eso se hiciera en el extranjero se hiciera en México? es decir, si empresas privadas pusieran refinerías en México y aquí refinaran el petróleo, obviamente con costos iguales o menores que los que tiene actualmente PEMEX del petróleo que le refinan (diferencia entre la venta del petróleo y compra de gasolina). Primero, a PEMEX le saldría igual o más barato, probablemente sería más barato, porque en vez de transportar el petróleo a Estados Unidos y pagar mano de obra gringa, se haría aquí en México (menos transporte de petróleo) y la mano de obra sería mexicana (más barata aunque esté igual de capacitada). Segundo, habría más trabajos, porque es un proceso que se estaría llevando a cabo en México.Sin embargo, el único problema que le veo aquí es la contaminación (problema que también lo tendría el escenario de que PEMEX hiciera más refinerías). Las refinerías son muy sucias y contaminan mucho, o al menos es lo que he visto en las de México, no es muy sano vivir cerca de una refinería porque contaminan mucho, ese es el problema. Lo que no sé es si todas las refinerías sean como las de México, en Trinidad y Tobago hay conjuntos habitacionales dentro de la refinería, obvio no junto a las áreas de proceso, pero sí están adentro, así que quizás se puedan hacer más limpias de lo que son en México, aunque los gases que sacan y todo eso no creo que varíe mucho, así que el problema es el riesgo ambiental para los pobladores de las áreas cercanas a las refinerías.

En este punto, creo que si no hubiera corrupción, PEMEX podría construir más refinerías y sería lo mejor para el país, pero lo que habría que ver es qué sale más barato, si que PEMEX construya y opere sus propias refinerías, o que las empresas construyan y operen las refinerías y le cobren a PEMEX cierta cantidad por refinar el petróleo. Si el precio de refinar el petróleo de PEMEX le sale más barato (con todo y su corrupción), lo mejor sería que eso lo hiciera PEMEX, si sale más barato que lo hagan otras empresas aquí en México, pues que lo hagan, así se generarían empleos. Aquí lo mejor es lo que salga más barato y obviamente más barato de lo que nos cuesta actualmente refinar el petróleo en el extranjero.

Distribución de los derivados del petróleo: Esto no se ha tomado en cuenta y sí, lo digo ya como algo personal contra las gasolinerías, si el petróleo se supone que es de los mexicanos y todos hacen un alboroto porque "se va a privatizar PEMEX" si dejan que un particular invierta en algún proceso del petróleo, por qué nadie dice nada porque la distribución de los productos petroleros está en manos de particulares? Hay diferencia entre poner una refinería y poner una gasolinería? Realmente no veo que haya diferencia, así que hay que ser congruentes. Si a alguien le molesta que un particular saque el petróleo o que un particular refine el petróleo, creo que también debería molestarle que un particular venda la gasolina, e incluso que vendan los derivados del petróleo (lo cual nos haría unos fanáticos de solo poder comprarle ciertos tipos de aceite en PEMEX y muchas cosas raras). De lo que me quejo principalmente es que en las gasolinerías le roban a los clientes, no puedo asegurar que en todas, pero en mi opinión creo que sí en la mayoría, al menos cuando yo he tenido la oportunidad de medir o de medio medir, parece que a los recipientes les cabe más de lo que indican. En algún momento pensé que si las gasolinerías las operaba el gobierno podrían dejar de robar, pero luego pensé ¿el gobierno dejar de robar? no tiene sentido esa frase, quizás si se pusieran a buscarle podrían proponer alguna forma para evitar que se robara, no sé, rotación de personal en las gasolinerías o algo así (si fueran operadas por el gobierno), pero tampoco creo que a alguien le fuera a interesar, la diferencia sería que los que robarían estarían en la nómina del Estado, así que aquí da igual.

Generación de electricidad: Creo que la reforma energética estaba proponiendo abrir la generación de electricidad a los particulares, cosa que a muchos no les agrada no sé porqué. Sin embargo, esto tiene años que se está haciendo, según leí hace poco, creo que desde el gobierno de Salinas hay particulares que generan electricidad y se la venden a la CFE, yo realmente no le veo un problema real a esto. El único posible problema que le puedo ver es que a alguien de la CFE o del gobierno se le ocurra firmarle un contrato a una empresa en la que indique que la electricidad se le va a comprar a 3 pesos el kwh siendo que el producirlo cuesta menos de 2 pesos. Por lo demás no le veo problema

Creo que el esquema adecuado es que el que quiera producir produce, pero la electricidad se le va a comprar más económica de lo que le cuesta producirla a la CFE (con las posibles excepciones que mencionaré abajo), si la quieren vender más cara no se les compra. Si algún proveedor se pone loco, como decía un profesor que tuve, le cortas el cable, esto es, no le compras más electricidad. CFE controla todo, ella produce algo, compra si le sale más económico y vende.

¿Es viable que se abra el mercado y que otras empresas además de producir electricidad también la vendan? Realmente sigo sin verle el problema, siempre y cuando las líneas de transmisión sigan estando a cargo de la CFE (me parece que así se hace en Panamá). Una empresa produce y vende, la CFE distribuye y obviamente le cobra un cargo a la empresa por distribuir. Eso abre la competencia, por lo tanto tendrían que bajar los precios, similar a como pasó con la telefonía, cuando se abrió a la competencia bajaron los precios, sin embargo, con la telefonía se hizo mal, se vendió la infraestructura, todas las líneas de transmisión, así que actualmente si una llamada pasa por una línea de Telmex, la compañía que la realiza tiene que pagarle a Telmex, en este caso, todos le tendrían que pagar a la CFE porque toda la infraestructura sería de la CFE. En un caso raro de que al abrir la venta de electricidad, las empresas decidieran venderla más cara de lo que la vende la CFE, creo que hay dos opciones, una es que el Estado fije topes de precio máximo de la electricidad, igual por tarifas como está actualmente. La otra opción, que de hecho no es opción, es algo que se debiera seguir haciendo, es que la CFE siga vendiendo electricidad como una empresa más de las que vende electricidad.
El posible problema aquí sería que si se abre la competencia, quizás si los precios bajaran mucho, la CFE ya no podría competir en precios y nadie le compraría (cosa que en teoría estaría bien, porque si se supone que está subsidiada, entre más vende, más pierde el Estado). En este caso, creo que si estas fueras las circunstancias, eventualmente la CFE tendría que dejar de producir electricidad por baja eficiencia (recuerden que estamos en un escenario en el que los precios de la CFE son más altos que los de otras empresas, lo cual significaría una baja eficiencia de la CFE), pero seguiría y tiene que seguir encargada de la distribución de la electricidad.

En la parte de arriba mencioné que si la CFE compra electricidad, debiera ser más barata de lo que le cuesta producirla, pero que había excepciones. Con esto me refiero a las energías limpias, ya que para algunas de ellas el costo de producción todavía es un poco superior al costo de producción de energía con combustibles fósiles. En estos casos, creo que sí es conveniente fijar contratos para la generación de electricidad en los que se les compre con un precio mayor al que se compra toda la electricidad, pero solo cierta cantidad, incluso hay que cuestionar si eso está bien, ya que esa es una de las razones por las que en España tienen muchos problemas con su electricidad y es muy cara, porque hicieron acuerdos para comprar electricidad cara a empresas. Quizás para las renovables, lo mejor sea dar cierta cantidad de apoyos mientras se iguala con los combustibles fósiles para irlas impulsando, sin embargo, no demasiado porque podría crearse una deuda muy grande. Otra opción pudiera ser crear un impuesto al carbón, cosa que ya la he escuchado varias veces, que es que se cobra un impuesto a la energía generada por medio de combustibles fósiles que ayuda a equilibrar el precio entre las energías limpias y las fósiles, y ese impuesto se ocupa para contrarrestar los efectos negativos generados por la quema de combustibles fósiles.

Distribución de electricidad: Esto definitivamente lo tiene que seguir haciendo la CFE, no vería razón para que fuera de otra manera. Si se quisiera cambiar esto, se tendrían que vender las líneas de distribución, lo cual haría que la empresa que las comprara tuviera demasiado control sobre la red eléctrica y sobre todo, sobre las tarifas y los precios, ya que el sistema podría decirse que es suyo, podría ser una especie de monopolio privado como en su momento lo fue Telmex, aunque si se hace mientras se les permite a otras empresas producir y vender electricidad no sería tan desastroso como cuando Telmex no tenía competencia, sin embargo, la empresa que tuviera las líneas de distribución tendría demasiada ventaja sobre las demás empresas, lo cual no es conveniente.

Aquí hay que destacar que una de las cosas buenas de la privatización de Telmex fue que le dijeron que se tenía que comprometer a poner líneas telefónicas aún en pueblitos donde no le fuera rentable hacerlo, y lo hizo, no recuerdo las condiciones o el número mínimo de habitantes (porque algunos dirán que todavía hay pueblitos donde no hay líneas telefónicas), pero sí le invirtió a poner líneas telefónicas en muchos lugares aún donde no era rentable. Esto podría ser la única ventaja de privatizar la distribución de la electricidad, aunque ni aún así creo que sea buena idea, ya que actualmente si se quiere electrificar pueblitos, es más conveniente (no sé si económicamente, pero sí en el sentido de no perder el control de la red) poner una pequeña planta de generación en el pueblito que vender la red eléctrica para que una empresa le invierta a hacer más grande la red

Autonomía financiera de PEMEX: Además de la corrupción, otro de los grandes problemas de PEMEX es que todo lo que gana se lo da al Estado, y el Estado le fija un presupuesto de gastos. En otras palabras, como el 60% de las utilidades de PEMEX se van al Estado y solamente puede utilizar el otro 40%, por lo cual no tiene mucho capital para modernizarse, invertir más y hacer más pozos como lo veíamos en el primer inciso. Aquí suena muy bonito decir que se le debería dar autonomía financiera a PEMEX, sin embargo, si eso pasara, el Estado se quedaría sin una tercera parte de sus recursos, por lo tanto se invertiría menos en hospitales, escuelas, carreteras, servicios, etc, así que no es lo mejor, y por el momento no es una muy buena opción.

Otra solución es que se terminaran con muchos privilegios fiscales que tienen las grandes empresas, o no sé cómo llamarlo, pero que no hubiera tantos huecos legales para que las empresas muy grandes puedan legalmente pagar muy pocos impuestos. Esto es, si las empresas muy grandes pagaran los impuestos que deben pagar, para lo cual se tendrían que acabar con los privilegios fiscales y quizás reformar muchas leyes para quitar huecos legales que permiten evadir impuestos, el Estado podría recaudar más impuestos (realmente no sé la cantidad) pero eso podría permitir que por decir algo, PEMEX en vez de poder usar solamente el 40% de sus recursos, pudiera usar el 60 ó 70% (no tengo los números, es un ejemplo). Con eso podría reinvertir más y por lo tanto, tener mayores utilidades. El posible problema de esto es que si les pegas fiscalmente a las grandes empresas (aunque sea justo) probablemente ya no les sea tan atractivo estar en México y se lleven sus plantas a otros países más atractivos o con mayores beneficios fiscales, lo cual ocasionaría desempleo, por lo tanto, aquí también se tiene que proceder con mucha precaución, ya que sí es necesario que las empresas grandes paguen más impuestos, pero hay que hacerlo de tal manera que no decidan irse a otro país.

Esta fue una "breve" perspectiva sobre la reforma energética, imagínense si no hubiera sido breve. Lo que di fue mi opinión sobre lo que se podría hacer en cada caso, pros y contras de lo que a mi parecer se está proponiendo y opciones de lo que se podría hacer, además de plantear algunos escenarios entre los cuales están unos irreales (como quitar la corrupción en PEMEX y en el gobierno).

Tal vez en algún momento investigue más a fondo lo que dice la reforma energética (si es que la información que se ha dado es suficientemente concreta para saber qué es lo que realmente se piensa hacer) y las propuestas del PAN y PRD y pueda hacer una entrada más relacionada a lo que se ha propuesto, y no a lo que yo entiendo que se ha propuesto o a lo que yo creo que debería hacerse (que quizás pueda tener algo de razón, pero es irrelevante si no se ha propuesto)

Los principales problemas de la Ciudad de México: Corrupción 1

Como ya lo había mencionado, iba a escribir más a detalle de los principales problemas de la Ciudad de México. En este momento hablaré sobre la corrupción, sin embargo es un tema muy extenso porque hay diferentes tipos de corrupción y afectan de diferentes maneras. Está la corrupción “clásica” de los policías de tránsito y eso y también está la corrupción de políticos y gobernantes que roban dinero y dan las obras públicas a cambio de favores o dinero o lo que sea, ese último caso afecta porque las obras públicas no quedan bien hechas o salen más caras. Existe también la corrupción en la industria privada al mismo estilo que en los políticos, de comprarle a proveedores a cambio de regalos o cosas por el estilo, sin embargo, creo que eso afecta a los empresarios y no a la sociedad en general, así que creo que no tiene sentido escribir de ese tipo de corrupción porque no afecta la habitabilidad de la Ciudad de México, o al menos no de forma tan directa.

Como lo mencioné, hay diferentes tipos de corrupción y por eso voy a dividir las entradas de este tema. En esta entrada escribiré sobre la corrupción de los policías que te detienen justificadamente o a veces inventan algún pretexto para detenerte y todo con el objetivo de sacarte algo de dinero, esto afecta la habitabilidad de la Ciudad de México, es un mal y es una incomodidad porque te tienes que estar cuidando hasta de los policías y si te detiene un policía también te tienes que estar cuidando de que no te saque dinero y hasta de que no te vaya a robar (pero eso ya es otro asunto).

Esta clase de eventos se da por varias circunstancias:

• Los policías tienen un sueldo bajo que no les alcanza para vivir como quisieran y por eso buscan obtener dinero de forma ilícita (no es un justificante que tengan un sueldo bajo, además, cuando quieres más, aunque tengas suficiente vas a querer más)
• No hay un control por parte del sistema policiaco de los policías de tránsito y en ocasiones hasta hay complicidad porque a los mandos les toca parte del dinero que sacan
• A pesar de que la sociedad lo ve como un mal, participa de esta corrupción ya sea porque tiene prisa y es la forma más rápida para quitarse del problema o porque les sale más barato dar una mordida que pagar una multa, aunque en ocasiones sale al revés.
• En mi opinión, algunas partes de los reglamentos de tránsito están hechas para fomentar este tipo de conductas indebidas, esto es, se hacen las reglas de tal forma que sean muy estrictas o tengan sanciones severas y lo único que fomenta esto es que se busque una forma de huir de estas sanciones y la forma de huir de estas sanciones es participando en la corrupción. Un ejemplo de esto es cuando en el reglamento hay cláusulas que dicen cosas como “el policía podrá recoger la licencia y si lo considera necesario podrá recoger el vehículo”. No lo tomé textualmente de ningún lado, pero me han platicado que eso pasa, con eso, el policía al ver que no le vas a dar dinero, considera necesario recogerte el vehículo, con eso, te quita un resto de tiempo, porque tienes que ir al corralón para recoger el coche que quién sabe cuándo te lo van a tener y te van a tratar mal porque todos van a querer sacarte dinero, además de que te van a querer cobrar una grúa para llevar el coche al corralón, todo eso le da armas al policía corrupto para negociar una mordida (insisto, esto tampoco es justificante para darle dinero a los policías)

Creo que puede haber varias soluciones para acabar con este problema, como ya lo dije, se necesita invertir para quitar todos estos problemas, además de que en algunos casos, se perderá mucho dinero ilícito que beneficia a los corruptos, pero perjudica a la ciudadanía. El otro día leí que en Tultitlán les quitaron a los policías de tránsito la autoridad para levantar multas ya que es uno de los municipios donde se tiene una precepción de que los policías son más corruptos. Eso podría ser una pequeña parte de la solución.

En mi opinión, una de las opciones sería que como en Tultitlán, se les quitara a los policías la autoridad de levantar multas. Desde cierto punto de vista, esto estaría muy bien, pones a los policías de tránsito a dirigir el tránsito en lugares conflictivos o lugares donde se genera tráfico por falta de educación vial y con esto además se ahorra en la gasolina que dejan de gastar las patrullas ya que no estarán en movimiento todo el tiempo, igual y hasta se necesitarían menos patrullas. Luego, a pesar de que creo que los accidentes de tránsito o las violaciones al reglamento de tránsito no son un problema realmente grave, sí se tiene que tener un control, también para cumplir eso del programa “Hoy no circula”, entonces se pueden poner cámaras en algunos lugares (por el tamaño de la ciudad, en muchos lugares) y que estas cámaras detecten cuando se está violando una ley, puede ser por exceso de velocidad, por circular cuando está prohibido o cosas por el estilo, esto tomando en cuenta que de todos modos muchas violaciones al reglamento de tránsito no se detectan porque no hay policías en todas partes todo el tiempo. Para entregar las multas se podría hacer vía correo o hacer que de alguna forma se cargaran a la tarjeta de crédito del dueño del carro, cosa que sería muy complicada, pero se debería hallar una forma de que realmente se cobren las multas, no se me ha ocurrido una forma eficaz, podría ser mandar las multas por correo y si no las pagan ahora sí, ir a la casa del dueño del coche y llevárselo al corralón hasta que lo pague o algo así, esto suponiendo que si se cobran al pagar la verificación pues habrá gente que no verifique sus coches y como no hay policías que revisen los coches que no están verificados pues nadie obligará a que se paguen las multas.

Una variación de este sistema puede ser con algunos policías en las calles que se dediquen únicamente a revisar los coches que no estén verificados y que cuando tengas alguna multa no te dejen verificar el coche, sin embargo, también se tiene que verificar que estos policías no actúen de forma corrupta.

La segunda opción para evitar la corrupción en este sentido, y la opción que me gusta más es la siguiente:

• A los policías se les sube el sueldo para que ganen decentemente, no puedo decir cuánto, la cosa es que no les haga falta dinero, pero tampoco se les va a pagar tanto porque no alcanza el dinero.
• Se hará correctamente el reclutamiento de policías, para que estén los que sean aptos físicamente y también deberán tener cierto perfil (no tengo idea de cuál porque no soy psicólogo), pero se evitará eso de que entren a ser policías a cambio de una lana, ya que eso fomenta la corrupción, de hecho hay gente que ahorra o busca conseguir esa lana para convertirse en policía para luego poder ganar bien con las mordidas.
• Se pondrán sanciones reales a los policías que participen en actos de corrupción, en Dinamarca si algún policía es sorprendido en un acto de corrupción se le quita el trabajo y se le quita su pensión, que ha de ser buena, en este caso puede hacerse lo mismo, obviamente, para que eso sea castigo deben tener un sueldo y una pensión que al quitárselas sea realmente un castigo
• Se tendrá un seguimiento de los policías retirados, y un seguimiento más cercano a los policías que fueron cesados por actos de corrupción.
• Se tiene que cambiar el reglamento de tránsito, para establecer sanciones adecuadas a las infracciones y el objetivo es que lo de recoger el coche solamente aplique en ciertas infracciones muy graves. El objetivo de esto es agilizar el procedimiento y darle paso al siguiente punto.
• Las multas se aplicarán en el momento y se podrán cobrar en el momento, ¿de qué sirve que la gente tenga que ir al municipio a pagar la multa? El policía le da la multa y ahí mismo el infractor la podrá pagar. No creo que sea conveniente exigir que el infractor la pague ahí porque tal vez no traiga dinero o tarjeta, pero se pondrá como una opción, aunque sería bueno que el usuario la pagara ahí. Para esto, los policías tendrán un aparatito con el que harán las multas y con el que podrán cobrarlas con una tarjeta de crédito. Esto ayuda a llevar un registro y evita que se vayan a robar el dinero.
• Todas las patrullas deben tener cámaras. Esto para comprobar que el automovilista realmente está cometiendo una infracción, el punto es que el automovilista es inocente hasta que se demuestre lo contrario, algunos abusarán de esto, pero es para evitar el otro extremo. Asimismo, estas cámaras van a estar tomando video todo el tiempo y un sistema en el que se almacenen los videos y no puedan ser borrados y si fueran borrados o alterados que sea detectable (esto es realmente fácil de hacer). Se establecerán sanciones por alguna alteración del video, tal vez podrían ser tan severas como la mencionada anteriormente de la destitución.

Luego, para evitar que haya malentendidos o actos de corrupción en la aplicación de las multas se llevará a cabo el siguiente procedimiento. Una premisa es la tolerancia cero, no es que como tengo prisa por cualquier razón válida o no válida quiero que el policía no me ponga la multa, o cualquier pretexto, para eso se está agilizando el trámite con los aparatitos y puedes pagar la multa ahí mismo. Eso evita malentendidos, ya que es poca la diferencia entre no te den la multa porque rogaste a que no te den la multa porque le diste una lana o que no te den la multa porque como no les quisiste dar una lana les dio flojera ponerte la multa.



Al final del día, el policía tendrá que hacer un reporte de las multas que aplicó y las que cobró y tendrá que dejar el dinero de las multas cobradas. El infractor siempre tendrá la opción de impugnar la multa que le dieron, pero no tendría mucho sentido, ya que no se estará multando a menos que se tengan las pruebas para haber multado, y seguramente no valdrá la pena impugnar una multa por el tiempo que requeriría como trámite, etc. En caso de que el infractor ofrezca un soborno, el policía se tendrá que negar y explicarle al infractor que esto no funciona así, en caso de que el infractor reincida, se tendrá que aplicar una sanción más fuerte, lo cual es recogerle la licencia y el carro, quizás hasta se podría proceder de forma penal para desincentivar los intentos de sobornos, para comprobar estos, el policía también deberá llevar un micrófono para grabar las conversaciones, para evitar que estas grabaciones sean alteradas, se puede poner junto al micrófono (en el mismo aparatito que tiene el micrófono, pero no sería el micrófono) un sonido inaudible para el ser humano pero que el micrófono lo pueda grabar, entonces con este sonido se comprobará que la grabación no está alterada (obviamente no será un sonido constante, será una secuencia de sonidos), si el policía deja el micrófono en la patrulla o en otro lado, tendrá alguna sanción.

Es importante que el policía haga la multa antes de detener al infractor, así no existe la posibilidad de perdonar la multa ya que está hecha y registrada, en caso de que por alguna razón se haya equivocado el policía al hacer la multa, para cancelarla tendrá que comprobar que realmente se equivocó y hacer el papeleo correspondiente, todo esto quedará registrado.

Como ya lo he mencionado, todas estas cosas requieren inversión, en este caso, para las cámaras de las patrullas (en sí, todo el sistema de toma y almacenamiento de video y para que pueda reconocer infracciones como el exceso de velocidad), para los aparatos que hagan las multas, para el sistema de grabación de sonido y para la capacitación y mejora de sueldos de los policías, sin embargo, no es una inversión extra lo que se debe hacer, simplemente es cumplir con el trabajo que se debería estar haciendo, no creo que pedir que se quite la corrupción y que la policía de tránsito funcione correctamente sea una exigencia fuera de lo común, simplemente es pedir que las cosas funcionen como se debe.

Mi opinión sobre la discriminación de mexicanos por la influenza

Como antecedente. Hace algunas semanas se detectó una enermedad en México, la influenza porcina, hasta el momento se cree que será una pandemia que podría compararse con la influenza de 1918 que mató aproximadamente en 40 y 50 millones de personas. Esta enfermedad se detectó en México, aunque no se sabe a ciencia cierta si salió de Veracruz o la trajo algún gringo o hasta canadiense, o igual vino de otra parte del mundo, eso no es trascendnete para lo que voy a escribir. A raíz de esta enfermedad, que es curable si se trata a tiempo, en otros países han discriminado a los mexicanos, en China dejaron a varios en cuarentena, en otros países como que luego los ven raros o creen que por ser mexicanos están enfermos y los van a contagiar -aunque hayan estado fuera de México desde hace varios meses- en fin, parece que se les ha dado un trato descortés y hasta grosero a los mexicanos en otras partes del mundo, y en cierto sentido, "estamos indignados" de la discriminación y todo eso.

Ahora bien, para escribir esta entrada, tuve que releer la entrada que escribí en septiembre que se llamaba "Viva México" y esto está profundamente relacionado con esa entrada; hace unos minutos pensé que para qué quejarme si ya había escrito algo similar, pero tengo que hacerlo y el contexto es algo diferente, así que aquí voy, tal vez esto no sirva de nada, tal vez el problema no es de México, sino de la humanidad y así están en todas partes, pero aún así lo tengo que escribir y denunciar, si no sirve para nada, ni modo, pero si puedo generar aunque sea un pequeño cambio, de algo habrá servido, aunque la intensión de esta entrada no es pedir un cambio, es denunciar y hacer sentir mal a las personas, tal vez eso pueda generar un cambio.

Ya no recuerdo si cuando comenzó la discriminación a los mexicanos en el extangero o después de un penoso incidente que tuvimos, al cual haré mención a continuación, mi papá comentó algo diciendo que de todos modos, aquí (en México) también tratan mal a los mexicanos y todo es lo mismo, todos somos(son) lo mismo, le das tantito poder a alguien y se le sube y quiere hacerse el graciosito o el importante y trata mal a la gente. El punto es que cuál es la diferencia? te indignas de que los chinos o los sudamericanos o quien sea trate mal a los mexicanos y no te indignas de que aquí mismo en tu país, en México, se trate mal a los mexicanos, y algunos, pues hasta participan, pero eso sí, que en otros países no los toquen.

Comento lo que nos pasó, y sí, es una denuncia, me gustaría poner el video que tomé, pero no lo he pasado a la computadora, no sale nada, solo salen las caras de los policías que dicho sea de paso me gustaría que la gente los viera, que sus hijos los vieran y los cuestionaran, que sus madres los vieran y les dijeran que se desepcionan de su forma de vida, seguramente no sería lo correcto y sería una venganza, pero si sus hijos o sus madres no pudieran provocar un cambio en esas personas, creo que están muy lejos de donde deberían estar. En fin, el otro día nos pararon dos patrullas del SAE o algo así, del Estado de México, eran como camionetas. Supuestamente, metieron los datos del carro en el que íbamos y decía que era una camioneta, al parecer, alguien se equivocó al meter los datos del carro en alguna base de datos, bueno, mi mamá entró a esa base de datos en internet y no encontró lo de la camioneta, creo que solo encontró que decía que era de 3 puertas, para eso, ese carro es legalizado (totalmente legal) y pues como es gringo llama la atención y es motivo para que luego te paren. Entonces según que el carro iba a quedar a consignación, etc, hasta que nos llevaron al Ministerio Público, bueno, yo me bajé a la mitad del camino para ir por los papeles del coche a la casa. Total, cuando llegó mi papá al MP, estos policías se querían hacer los graciosos, hasta lo empujaron para entrar con la secretaria de uno, etc. Entre las cosas que mi papá comentó fue que el coche lo había comprado en el Banco del Ejército. Después le mandaron preguntar si era militar y qué rango tenía, ya habló con no me acuerdo si era la secretaria o la juez o no recuerdo cómo se llama y como era militar ya no había delito que perseguir y lo dejaron ir antes de que yo llegara con los papeles

De aquí hay dos opciones. Podemos creerles a los policías que estaban haciendo su trabajo y ese coche tenía algo mal (según ellos, tenía sobrepuestas las placas), entonces cómo es que dejan salir a alguien solo porque es militar? entonces si matas a alguien y eres militar, no pasó nada? si realmente te robas un carro o llevas placas falsas y eres militar no pasa nada? eso es impunidad, eso no se vale, todos somos iguales, pero hay unos más iguales que otros?

La otra opción, que es lo que realmente pasó, es que los policías querían sacar dinero y pues con 6 tipos con ametralladoras, pues si intimidan y que te digan que van a poner tu carro a disposición y te la están haciendo de tos, luego sacan alguna cosa y te piden lana, pero como no les íbamos a dar nada, pues entonces solo para fregar te llevan al MP a ver qué te pueden hacer, y por eso ven a un militar y no porque sean más decentes, sino porque ellos también se las pueden hacer de tos a ellos y pueden perder más, pues entonces se echan para atrás. Esa clase de corrupción podría decirse que es muy común, pero NO es normal, es lo que debemos entender, eso NO es normal.

Volviendo al punto, este es un ejemplo de los mexicanos que si, muy mexicanos y muy patriotas y estamos indignados de que ofendan a nuestros compatriotas (y otros tienen el descaro de llamarles hermanos) en otros países, pero aquí si me lo puedo fregar, me lo friego. Gracias a Dios, aquí no pasó a mayores, pero en muchos otros casos sí, me acabo de enterar que hace unos días unos policías golpearon y asaltaron a un amigo, unos policías¡¡¡ otra vez lo digo, es común, pero no es normal, no lo debemos aceptar.

Lo que quiero es denunciar estos actos, no tengo los datos de ninguno de estos ladrones y no sé con qué otro adjetivo se les pueda llamar, oportunistas y manchados, amenazaron de matar a mi amigo. Como digo, tal vez no se gane nada con que yo escriba esto, porque el problema somos todos, como ya lo he dicho, es el que participa en cualquier acto de corrupción, no importa que sean 50 pesos o 50 millones, las mismas personas lo fomentan, no le puedes pedir a las autoridades que quiten a esta clase de gente porque uno hace lo mismo (en general, obviamente no todos) y las autoridades no pueden quitar a esta clase de gente porque son lo mismo y puede ser que hasta estén apoyando o fomentando los robos y actos de corrupción y reciban dinero robado. Así que nadie puede hacer nada porque es ir contra lo mismo que está fomentando, y al mismo tiempo, nadie debería tener la autoridad moral de quejarse porque también es su forma de vivir, yo me quejo y digo que eso no es justo, no se vale, gracias a Dios, a mí no me han tocado cosas por el estilo así de gruesas, pero aún así , me indigno de que pasen estas cosas, me indigna más lo que se hace en México contra los mismos mexicanos que lo que se hace en otros países contra los mexicanos.

Y lo que he estado pensando desde hace unos días. Estoy orgulloso de ser mexicano, lo que me avergüenza es que un resto de lacras también lo sea. Y al decir un resto de lacras tal vez sean varios millones.

Ese es mi sentir y mi pensar en este momento, no tengo una propuesta de solución, pero quiero mantener este tema presente, ya que parece que se nos había olvidado, con eso de la lucha contra el narco, la influenza, las elecciones, igual y hasta la liguilla o lo que sea, se nos olvidan los problemas fijos que tenemos, la inseguridad, la corrupción, los secuestros, todo eso ya se nos olvidó porque ya no sale en las noticias, ya no hay empresarios que organicen megamarchas por la seguridad.