El segundo internet

Hay dos factores que creo que pueden ser determinantes para un segundo internet, cierta lucha entre empresas en las que promuevan su propio internet y lo cierren a las otras empresas. El segundo factor es alguna clase de regulación o bloqueo que puedan ejercer algunos países sobre internet.

Hace unos meses leí el encabezado de una noticia, no recuerdo si leí la noticia, pero un alto directivo o ex alto directivo de Google decía que en unos años (quizás 15-20 según recuerdo) China tendría su propio internet, y eso no es de extrañarse si vemos cómo es el internet en China. Los buscadores tienen cosas bloquedas y seguramente los resultados de búsqueda están manipulados a como el gobierno quiere. Allá tienen una aplicación para celulares, o más bien, según entiendo es como una aplicación en la que le metes un chorro de aplicaciones, ya sea para mensajería, para rentar carros, pagos con tarjeta, juegos, etc, y esa aplicación también está manipulada por el gobierno. Si a eso le agregamos que aproximadamente el 15% de la población mundial se encuentra en China, no sería muy raro que hicieran su propio internet.

Cómo funciona la cosa? Está la red, que es mundial. Hay empresas que ofrecen el servicio de hosting, que es donde se guarda la información y eso, y hay empresas que son carriers, que son los que le dan a la gente el servicio para poder entrar a internet. Los carriers tienen equipo que está ubicado en algún lugar (físico obviamente), ese lugar se encuentra en países. Yo me imagino que los carriers de China tienen un convenio (o están amenazados, o las dos) con el gobierno, en el que filtran cosas de lo que pueden dejar pasar a China, o manipulan información (no he hecho el experimento, pero no dudo que en otros países como México también haya cierta manipulación por lo menos en las búsquedas, pero es a una escala mucho menor que en China).

Qué es lo que puede pasar? Simplemente, China podría decir que va a hacer su propio internet, entonces podría "cortar el cable" de lo que entra a China (otra vez como la muralla china, que raro) y todo lo que se navegue ahí sería solo interno, solo se tendría acceso a lo que hay en ese país. Pero bueno, nadie es tan bruto como para hacer eso porque pierdes mucha información, así que tiene que haber algunos pequeños cambios. Antes de cortar el cable, copian todo lo que existe en internet (Google seguramente lo tiene escaneado, aunque no sé si necesariamente copiado, cuando haces una búsqueda, hay una flecha que te permite ver las páginas en caché, no traen imágenes y están en un formato horrible, pero eso es información que Google tiene copiada), pero aunque el internet realmente es muy grande, no sé si ya sea accesible hacer una copia antes de cortar el cable o si en poco tiempo el costo para copiarlo será mucho más bajo y se podrá hacer; además, estamos hablando de China, que tienen mucho dinero y lo usan de forma "rara".

Otra cosa que yo creo que sería conveniente hacer serían unos "puentes". Se está haciendo un segundo internet, pero no se puede estar aislado del resto del mundo, entonces se tendría que hacer algo para seguir teniendo contacto con el exterior. Esto ya depende de un entorno político, que aunque sabemos que en China son medio represores, no creo que lo sean tanto como para no permitir la comunicación de sus ciudadanos con gente de otros lados. Pero, si así llegara a ser el caso, de todos modos, estos puentes se tendrían que hacer para permitir que políticos o empresarios o gente con privilegios pudiera comunicarse con el resto del mundo.

Por qué alguien haría algo así? No sé, para aislarse, o para tener aislada a su gente y que no sepan lo que pasa en el exterior, me parece más a algo que haría Corea del Norte que China, y eso suena más loco. Pero en realidad, si un país hiciera un segundo internet sería China. La cosa es que después de eso otros países harían un tercer, un cuarto y un enésimo internet, sigo sin tener muy claro por qué lo harían, por qué limitarían la información que tiene su gente? Quizás algunos de los siguientes sean con el argumento o pretexto de proteger la información, esto es, para que nadie más tenga control de la información y la puedan borrar o manipular, así que podrían estar respaldando lo del exterior y darle acceso a su gente a la copia que ellos hubieran hecho, lo paradójico de eso es que ese gobierno tendría el control sobre la información que se tiene en su país, cosa que era lo que en un principio quería evitar. Es un buen tema para un libro de ciencia ficción.

Pero si no fuera por países, sería por empresas. Hace poco, también leí una noticia en la que algunos carriers le estaban diciendo al gobierno que debería cobrarle impuestos o más impuestos a las empresas de internet como Google, Amazon o Netflix, ya que esas empresas están ganando mucho dinero usando los servicios que dan los carriers. El argumento me parece una tontería, es como si un fabricante de coches se quejara de que las petroleras ganan mucho, si no hubiera gasolina, los carros no funcionarían (obvio, hablo de los carros de gasolina), si no hubiera servicios en internet, el internet no sería atractivo y los carriers tendrían menos clientes.

Pero qué pasaría si a los carriers les ganara la codicia? Veo como empezó Netflix, que era la plataforma donde podías ver muchas películas y series, pero luego han estado surgiendo otras plataformas y además, algunas de ellas le han estado quitando contenido a Netflix, entonces si quieres tener acceso a todo, debes contratar Netflix, Amazon Prime, la que saldrá de Disney, Claro video y cuanta plataforma exista, lo cual lo hace mucho menos atractivo. Ahora, lo mismo puede pasar con el internet. Actualmente toda la información está en un internet, pero qué pasaría se se unen dos o tres compañías grandísimas para hacer su propio internet? Digamos que se unen ATT, Telefónica, algún otro carrier europeo chido y uno asiático y deciden hacer su propio internet? De ahí, pongámonos dramáticos y puede ser que convenzan a Google, Facebook, Amazon y no sé, algunas televisoras y cosas de noticias importantes a que solamente ofrezcan sus servicios y contenidos en esa nueva red, y que los que quieran entrar a esa red, no solamente tendrán que pagar el servicio del carrier, sino que tendrán que pagar una suscripción, quizás con eso podrían convencer a esas compañías, con que todos ganarán con esa suscripción.

Si eso llegara a pasar, entonces es posible que algunos otros carriers se aliaran para hacer lo mismo y agarrarían otras empresas importantes, así podría haber 2, 3 o 4 internets. Entonces un usuario tendría que pagar por entrar a todas esas y se habría acabado la era de acceso a la información fácil y barato.

Supongo que si se dividiera el internet de esa forma, algunas aplicaciones servirían para dar acceso a los diferentes internets. Interesantemente, las empresas que creo que proporcionarían esas aplicaciones son las que se necesitarían para dividir el internet, Google, Amazon, Facebook, etc, porque a esas empresas les conviene que todo esté unificado y así tienen más clientes, por eso no parece muy factible que el internet se pueda dividir de esta manera.

Creo que en ese sentido, lo peor que puede pasar es que de repente empiecen a cobrar por todo lo que ahora es gratis, que no sería como crear diferentes internets, sino que sería como poner puertas a lo que ya hay. Pero creo que eso no sería redituable para las grandes empresas de internet, que viven de la publicidad y de tener mucha gente, por lo tanto también me parece complicado que eso pueda pasar.

Quizás en un futuro sí llegue a existir un segundo internet, aunque sigo sin ver qué utilidad podría tener, solo que un país quisiera controlar totalmente lo que hay en su territorio y de ahí le seguirían otros países para tener cierto respaldo de datos o también para controlar, lo que sería un tipo de guerra de información o algo así. La otra opción es que las empresas crearan un segundo internet para tener más beneficios, pero eso sería muy complicado, porque para que eso funcione necesitarían a las empresas más grandes, las cuales perderían mucho dinero si el internet se dividiera.

La paradoja del viaje en el tiempo

Desde hace años quiero hacer una entrada explicando los viajes en el tiempo, todas las opciones en las que podrían llevarse a cabo o las reglas que podrían seguir, multiversos (que eso realmente no es un viaje en el tiempo), posibles cambios, cambios de memoria, etc. Pero no será esta entrada.

Hoy estaba pensando sobre algo de los viajes en el tiempo, en sí, porque he estado viendo el Doctor Who y bueno, tiene una regla, que no pueden interferir con su propio viaje, esto es, si están en un lugar haciendo algo, no pueden viajar en el tiempo 2 horas antes para evitar la trampa que les iban a poner, o incluso viajar 2 días antes para preparara cosas para su viaje.

De esa idea, me vino a la menta la única forma "correcta" en la que se pueden llevar a cabo los viajes en el tiempo (cosa que podría ser una de las conclusiones de la entrada que no he hecho). Eso lo entendí como por el año 2002 después de ver la película de "La máquina del tiempo". En esta película, el Morlok jefe o como se llame le dice al doctor o científico o lo que fuera, que no podía cambiar el pasado (la muerte de su novia) porque si no, él no estaría ahí (o algo así, pero con otras palabras). Esto se entiende mejor con un ejemplo. Se muere la novia del doctor, entonces cuatro años después inventa la máquina del tiempo y regresa para salvar a su novia, suponemos que tiene éxito y la salva, entonces si su novia sigue vivo, el doctor de ese tiempo no tiene ninguna motivación para construir una máquina del tiempo y no hay quien vaya a salvar a su chava, lo cual es una paradoja y no puede ser así a menos que haya multiversos, pero como dije al principio, eso no es realmente un viaje en el tiempo.

Ahora, dije que era la única manera correcta de viajar en el tiempo, no, no es así, es la única manera correcta de cambiar el pasado o bueno, de cambiar el pasado en el que estás involucrado, cómo es hace esto? Pues lo que pudo haber hecho el doctor era regresar al pasado, salvar a su novia y hacerle creer a su yo del pasado que su novia estaba muerta y así tenía motivación para inventar la máquina del tiempo, claro, tenía que idear alguna que otra cosa para que cuando su yo del pasado regresara en el tiempo supiera que el plan era fingir que su novia moría. Esta forma de cambiar el pasado, hasta donde recuerdo solo la he visto en la serie de Héroes en la última temporada, después de 3 ó 4 temporadas (no recuerdo de cuántas temporadas fue la serie) de hacer pura porquería en sus viajes en el tiempo y no fijar reglas para viajar en el tiempo y cometer un chorro de errores, en la última temporada le dijeron a Hyro que tenía que hacer bien sus viajes en el tiempo, entonces para salvar a una chava que le gustava regresó en el tiempo, la salvó y luego le dijo a su yo del pasado que el Syler (que la había matado la primera vez) la había matado y que no la podía ver porque era una escena horrible, así su yo del pasado se quedó con la idea de que se había muerto y con eso se supone que en el futuro regresaría a salvarla, por lo cual no se generó una paradoja.

Ahora bien, según yo, la premisa para hacer esto y poder cambiar tu pasado cuando viajas en el tiempo es que tu yo pasado o la persona del tiempo pasado que va a viajar en el tiempo a cambiar el futuro no se entere que las cosas cambiaron, porque si no, pues no habría razón para regresar en el tiempo a cambiar las cosas, incluso, por el problema de la alteración de recuerdos, creo que sería lógico pensar que cuando viajas al pasado no puedes cambiar nada de lo que tú tengas conocimiento, por decir algo, yo no podría viajar al pasado y evitar que Napoleón perdiera en Waterllo, por qué? porque entonces qué pasa con mis recuerdos o con el conocimiento que yo tengo de que Napoleón perdió en Waterllo? se actualiza? o yo creo que pasó eso pero en realidad (o mejor dicho en la nueva realidad) no pasó? Ninguna de esas dos opciones tiene sentido (creo que eso también lo debo poder describir mejor cuando haga mi explicación o serie de explicaciones detalladas de viajes en el tiempo), la cosa es que probablemente si uno cambia cualquier cosa que uno sabe que es realidad o cualquier cosa que afecte a su yo pasado, podría alterar los acontecimientos por los que se hizo el viaje en el tiempo o incluso las ideas o forma de ser del que hizo el viaje en el tiempo y eso podría hacer que no se llevara a cabo el viaje en el tiempo o que cuando se llevara a cabo se hicieran las cosas de una forma diferente o se cambiaran cosas diferentes, lo cual nos podría dar como resultado una paradoja, aunque aquí es una opción y no es seguro que surgiera una paradoja.

Así que si uno cambia el pasado (aquí les aviso a todos los freakys que aunque suena chido, es pura especulación porque eso de viajar en el tiempo es imposible) no debe cambiar nada que lo afecte a uno antes de hacer su viaje en el tiempo porque puede evitar que se lleve a cabo el viaje en el tiempo y eso crearía una paradoja.

Pero ahora bien, ¿a qué me estoy refiriendo al decir "paradoja"? Es algo ilógico o algo que no puede pasar, por decir algo, que hoy juegue fútbol y falle un penal y como resultado de eso viajo en el tiempo y hago algo para anotar el penal, por lo tanto, digamos que en la realidad 1 fallé el penal, pero en la realidad 2 lo anoté, por lo tanto no hay nada que haga que en la realidad 3 lo anote y lo fallo, pero entonces el Daniel de la realidad 3 viaja en el tiempo y en la realidad 4 sí lo anoto. Entonces la "paradoja" se da cuando las realidades no coinciden y esto se puede ver de dos maneras. Que se crea una paradoja cuando diferentes realidades no coinciden, o que se crea una paradoja cuando el cambio hecho en una realidad no coincide en las siguientes realidades, esto es, pasa algo en la realidad 2, pero no se mantiene en la realidad 3, pero sí en la realidad 4, etc.

Lo primero que expliqué es que es una paradoja cuando el cambio hecho no se mantiene en las siguientes realidades, o por decirlo mejor, no hay algo que provoque el cambio (como la paradoja del abuelo) y como ya lo expliqué arriba, esas paradojas se pueden evitar. Ahora, si consideramos que una paradoja es cuando las realidades no coinciden, así de simple, cualquier viaje al pasado en el que se cambie algo crearía una paradoja porque las realidades no coinciden y realmente no importaría si alteraste tu propio futuro o no, sino que al cambiar un aspecto en el pasado, las realidades dejan de coincidir, claro que esto tiene su excepción (por eso los viajes en el tiempo son tan complicados, porque hay muchas excepciones) que ese cambio ya haya pasado desde la primera realidad, esto es, que el "cambio" que hiciste al viajar al pasado, realmente no haya sido un cambio, sino algo que ya estaba destinado a suceder y había sucedido desde la primera vez, lo cual nos metería a unas reglas del universo en el que la causa no necesariamente antecede temporalmente al efecto, pero como digo, es una excepción.

Así que bajo ciertas circunstancias puede decirse que el simple hecho de viajar en el tiempo (hacia el pasado) ya es una paradoja, aunque quizás el argumento esté un poco forzado.

Aprendizaje basado en problemas

Hace algunos años que estaba estudiando, se les ocurrió meter un concepto en las clases que se llamaba "aprendizaje basado en problemas", que en al práctica era que en alguna o algunas clases te daban un ejercicio o problema impreso en una hoja y tenías que salir del salón con tu equipo a realizar una "investigación" para resolver el problema. La diferencia entre estos ejercicios y los que se hacían en clase según recuerdo, no era que fueran mas difíciles, sino que había información que no te daban. Yo durante mucho tiempo pensé que eso del "aprendizaje basado en problemas" era una tontería, ya que solo salías a echar relajo y luego hacías "algo", sin embargo, no es que fuera una tontería, es que parece que realmente nadie o casi nadie entendía lo que se debía hacer y por eso solamente era un ejercicio más, con la diferencia de que los alumnos salían del salón y el profesor no daba clases.

Ahora bien, según recuerdo, hay 4 tipos de formas de aprender las cosas, creo que uno es viendo, otro no recuerdo bien, otro creo que se llama "kinestésico" o algo así, que se supone que es "tocando" o teniendo contacto humano, que o es una tontería pensar eso, porque cómo es que uno puede aprender tocando algo, o no lo he entendido bien. El cuarto método, que es por el que a mí se me hace fácil aprender es por medio de ejemplos o práctica. Por ejemplo, estamos viendo un método de resolver integrales, el profesor nos da la teoría y medio lo entiendo, pero cuando hace el primer ejercicio veo cómo es que se hace la integral, luego hace un segundo ejercicio y ya entiendo bien, luego vienen las excepciones, entonces ya sea que yo pregunte o que el profesor haga un ejercicio parecido, pero en el que no aplican las mismas reglas que aplicaban en los otros dos, y así nos vamos con todas las excepciones que se me ocurren. Después de haber visto los ejemplos, yo ya sé cómo hacer las cosas, porque ya vi cómo es que se hacen y puedo ver la similitud entre los demás ejercicios que tenga que hacer y los que ya aprendí.

El aprendizaje basado en problemas es más o menos lo mismo, por lo cual, creo que probablemente no aplique necesariamente para todos los campos del conocimiento y esa es una de las razones por las que resultaba ser una tontería cuando lo metieron en mi escuela. Aquí no sé si me desvíe un poco del tema al intentar explicarlo, pero traigo varias ideas atravesadas que fueron las que hicieron que escribiera esta entrada, pero ahí vamos. Un luchador de judo requiere varias cosas para poder ser un buen luchador de judo, la primera es que le enseñen el judo, aprenderse las llaves, los movimientos, en sí, aprender judo, puede ser en teoría, puede ver videos, etc. Otra parte es tener una buena musculatura, para esto, debe llevar cierta dieta que permita que sus músculos se desarrollen de la manera en la que deben desarrollarse y hacer ejercicio, pero todavía no es un luchador de judo, por último, debe luchar y aprender luchando, saber qué hacer si le hacen cierta llave, cómo quitársela, cómo responder, etc. Eso solamente se puede hacer con la práctica, porque no importa cuántos videos hayas visto, tienes que conocer tu cuerpo, tu fuerza, tus movimientos y quién sabe cuántas cosas más para poder hacer ciertas cosas.

Pues el aprendizaje es más o menos como el ejemplo de arriba, pero aplica para ciertas cosas. Por ejemplo, con un corredor es diferente que con un luchador de judo, el corredor según entiendo va a correr y siempre va a ser más o menos igual, lo va a ir haciendo mejor, pero las cosas no cambian, sin embargo, con un luchador de judo, como los oponentes cambian y las técnicas de los oponentes cambian, debe saber cómo responder ante todas las opciones que se pueda encontrar, el corredor no, el corredor solo corre lo más rápido que pueda y las variables son pocas, como el viento o la altura, pero nada que haga que tenga que practicar correr de 5 formas diferentes. Con el conocimiento es lo mismo, en algunas cosas puedes aprender algo y ya, pero con otras debes aprender muchas opciones y eso solo te lo da la práctica. Por ejemplo, si estás en una clase de matemáticas, te aprendes las reglas, haces algunos ejercicios y ya, la cosa no cambia, lo mismo sucede si estás en una clase de historia o de redacción, no van a cambiar las cosas, no le veo sentido hacer algo como un "aprendizaje basado en problemas". Sin embargo, si es una clase de derecho, pues te pueden dar un caso y tú debes saber cómo presentar la defensa, y muchos de los casos que un abogado va a llevar son diferentes, habrá algunos que tengan ciertas similitudes con casos anteriores y de ahí se podrá aprovechar la experiencia de los casos anteriores, por eso ahí lo más recomendable es aprender con casos. Con una materia como ética es lo mismo, se necesitan casos para aprender. En algo de ingeniería, quizás en una clase en la que estés diseñando un sistema de comunicación pues si pueda haber ciertos casos o cuestiones "raras" con las que te vayas a encontrar cuando lo hagas de verdad, no sé, como que haya una antena cerca que te cause interferencia y tengas que adecuar algo para evitar la interferencia o algo así, pueden hacerse casos (lo triste es que creo que en las materias que hicimos casos de este aprendizaje basado en problemas, solo fueron materias en las que realmente no se necesitaban, y en las que si podían usarse y hubiera sido muy benéfico, nunca se usaron)

Entonces el aprendizaje basado en problemas, realmente sirve cuando se aplica en áreas del conocimiento en las que no está todo escrito o definido, en las que cuando las practiques, las circunstancias muchas veces van a cambiar, en esas cosas en las que por más teoría que sepas, la práctica nunca es igual a la teoría.

Cuando empecé a escribir esto, quería expresar lo que ya expresé, pero además quería hacer una crítica a que en algunas veces hay personas que estudian mucho la teoría de algo, o más bien, adquieren mucha información sobre algún tema y empieza a parecer que son expertos en el tema, pero como ya lo expliqué, el tener mucha información no necesariamente te hace experto en un tema, es como el luchador de judo, no por haber visto muchos videos ya es muy bueno luchando judo, o incluso, un dato mucho más gracioso y práctico, si alguien sabe todas las estadísticas de fútbol nacionales y las más importantes internacionales, todos los jugadores que hay, dónde juegan, qué han hecho, etc, eso no lo convierte en un buen jugador de fútbol, ni un buen técnico, ni en un experto en fútbol, solo lo convierte en alguien que sabe muchas estadísticas. Así con muchas cosas, si uno tiene mucha información sobre algún tema, pero no sabe cómo usarla o cómo acomodarla, o los planteamientos lógicos para usarla, no le sirve demasiado, solamente para apantallar a los que saben menos que él. Ese era uno de los puntos importantes que quería tocar en esta entrada.

Una última cosa que también quiero escribir aquí y aunque no sea el lugar donde más encaja, es la única entrada donde puedo escribir esto. Hace algún tiempo, una amiga me platicó que iba a dirigir un campamento de jóvenes en una iglesia. Yo estaba pensando que luego no se les enseña mucho a los chavos en esos campamentos, pero me topé con un versículo de la Biblia, en Hebreos 5:13-14 que dice en otras palabras que la madurez se adquiere habiendo ejercitado los sentidos para poder discernir el bien y el mal, o sea, que parte del crecimiento se da con los casos, o con el famoso "aprendizaje basado en problemas". Bueno, hay dos opciones para poder practicar el conocimiento, los casos que se podrían plantear al estar enseñando, o las circunstancias de la vida. Sin embargo, es mejor que se practique con casos, para que cuando lleguen las circunstancias reales no sea tan complicado aplicar los conocimientos de forma correcta. Después de haber entendido esto, le platiqué a mi amiga que deberían ponerles casos a los chavos en el campamento, para que les sirviera de más y ya solo como comentario, pues me contó que era lo que tenían pensado hacer. En sí, como comentario personal, creo que al pensar eso fue donde entendí que el famoso aprendizaje basado en problemas sí puede ser útil sí se aplica en las disciplinas adecuadas.

Relación a la Sheldon Cooper

Estuve pensando algunas cosas y terminé imaginando cómo sería que Sheldon Cooper podría comenzar una relación sentimental, esto en el hipotético caso de que al Dr Sheldon Cooper le interesara realmente comenzar una relación sentimental con una mujer (sé que es un punto de discusión, pero nunca se ha visto un verdadero interés de Sheldon por su relación con Amy como una relación sentimental) y puesto que yo tuve la idea de un contrato para relación mucho tiempo antes de que eso saliera en la serie y escribí un contrato incompleto antes de que saliera en la serie, creo que podría describir un poco esa situación

Antes que nada me gustaría aclarar algo (o quejarme) Mujeres que dicen que están enamoradas de Sheldon, a la mayoría les puedo decir que no mientan, si se encontraran en la vida real con alguien así no lo soportarían ni una semana, y nunca aceptarían tener una relación con alguien así porque no encaja en su mundo, y si no aceptarían tener una relación ni siquiera de amistad cercana, no inventen que están enamoradas de él y que podrían involucrarse en una relación sentimental con alguien así.

Siendo que Sheldon es un poco raro y no encaja con los patrones de la mayoría de las personas, en un hipotético caso de que quisiera entablar una relación con una mujer, el primer problema al que se enfrentaría (que es al que se enfrentan los demás personajes de la serie) es que las personas lo rechazan por ser raro y que no tiene un punto de afinidad con las demás personas, ya que podría entablar una conversación sobre casi cualquier tema (quizás no sobre Radiohead y cosas que salgan en las revistas de vanidades), pero el enfoque que le daría sería muy diferente y no habría forma de que esa plática llevara a tener cierta afinidad con alguna mujer normal ni seminormal.

Debido a lo anterior, no puede salir una relación espontánea como con la mayoría de la gente, que de estarse frecuentando sale algo, además de que al no ser atractivo en un sentido general (no me refiero en lo físico únicamente, sino que esa personalidad y esa forma de relacionarse con las personas no le atrae a las mujeres) no tiene la oportunidad de que una mujer normal o seminormal decida aventurarse a conocerlo más a fondo, ahí es donde surge la necesidad de "el contrato".

Sheldon tendría que hacer un contrato (como los que hace siempre y como el que hizo con Amy para su relación) en el que estipule cómo se va a llevar a cabo la relación, en primer lugar para solucionar el problema que mencioné arriba (lo explico en el siguiente párrafo) y en segundo lugar, porque como se le hace complicado entender los protocolos sociales normales, tiene que asegurarse con un contrato de saber qué es lo que está pasando. De por sí para los hombres no autistoides es complicado entender o medio entender a las mujeres, ahora para los que no entienden nada de las demás personas es un problema, por lo cual necesita el contrato para estipular la forma correcta de obrar en ciertas situaciones, y como está en contrato, hasta cierto punto no puede haber error al hacer las cosas de esa forma.

El otro problema es que como ninguna mujer se aventuraría a conocerlo a fondo, con un contrato se puede plantear una relación más o menos controlada en la que se pongan reglas que ayuden a conocerse mejor. Creo que también parte importante de este contrato sería estipular lo que hizo Leonard con su relación Beta; cada que haya alguna cosa que a alguno de los dos no le guste, le avisa al que lo hizo para que lo corrija y no lo vuelva a hacer y sobre todo, para que sepa que no le gusta a la otra persona (conocerse).

Ya teniendo un contrato en el que estipule la forma en la que van a relacionarse para conocerse, el siguiente punto o problema es convencer a una mujer para que acepte entrar a una relación (que todavía no es una relación sentimental seria) para conocer a alguien raro con quien no le interesa relacionarse. Creo que este es el punto más complicado y la única manera decente que se me ocurre para que hiciera esto sería llegar con la chava y decirle "Sé que no nos conocemos mucho, pero me interesa que nos conozcamos para ver si tenemos algo en común y pudiéramos tener una relación sentimental seria." O algo así, la chava quién sabe qué diría, pero creo que el objetivo en este punto es argumentarle que casi cualquiera de los pretextos que pusiera no son válidos. ¿Por qué ya estoy hablando de un rechazo? Porque aunque tenga sentido y sea algo práctico, no le haría sentido a las mujeres, y no creo que sea solamente por lo "poco romántico" del asunto, simplemente no les gustaría que alguien raro les proponga empezar una relación de una forma rara. ¿Por qué digo que son pretextos? Porque me imagino pocas razones que considero válidas para negarse a tal propuesta, quizás que Sheldon literalmente le de asco o la espante, o que no le guste para nada su forma de ser o lo que hace, pero pretextos como "casi no nos conocemos" no me parecen válidos porque ese es el objetivo de la propuesta, y como no se está planteando algo que incluya compromisos aparte del de conocerse, no se perdería nada. El otro punto por lo que consideraría la mayoría de las respuestas como un pretexto es por lo siguiente. No sé si venga demasiado al caso, pero quiero escribir lo que Barney le dijo a Homero "El enamoramiento se funda en la atracción física, habla con ella y verás que no tienen nada en común." El caso de esto es que en muchas ocasiones, hay relaciones sentimentales que no surgen de una relación constante y del conocimiento mutuo (como debería ser), sino que surgen de una atracción física y por causa de esa atracción física se deja un poco de lado el conocimiento mutuo y sus afinidades e incluso si se ve que no son afines, se llega a ignorar por la atracción física, razón por la que muchas relaciones fracasan o son de la patada. Por lo tanto, si es válido aceptar relaciones por algo que no es un buen fundamento para una relación como la atracción física (y considerando que sea lo único que sustente la relación) pues tiene mucho más sentido práctico, aceptar una prerelación en la que se vea si es viable la relación, que en realidad la prerelación muy probablemente tenga en principio la atracción física, pero si se ve que no hay afinidad, no se va a llegar a la relación, cosa que evita errores (como los que siempre se cometen) y que debiera estar en el contrato.

Después de llevar a cabo este paso, es un simple diagrama de flujo, si la chava dice que sí acepta tener esa relación para conocerse guiada por ciertas normas (que incluso quizás en este punto podrían no ser necesarias, pero no lo sé, aunque le quite cierta espontaneidad a la cosa, creo que Sheldon estaría mucho más a gusto sabiendo qué es lo que pasa y sería la forma en la que lo podría llevar a cabo), se lleva a cabo esa relación, si la chava dijo que no, se regresa al punto anterior y se busca a otra chava para ver si acepta tener esa relación para conocerse. Cuando encuentre una chava que tome el riesgo de conocerlo (un riesgo no mayor que el de conocer a cualquier otro fulano e incluso quizás hasta menor porque es algo controlado con reglas que ambos aceptan, pero que como es con alguien raro/no atractivo no les parecería muy bien), pues se lleva a cabo esa relación y después de un tiempo se define si son aptos para tener una relación sentimental seria, si lo son, la llevan a cabo y siguen, si no son aptos, pues terminan esa relación y Sheldon tiene que regresar otra vez al punto de buscar chava.

En sí, quizás esto se parezca un poco a algo que ya había escrito, aunque con otro enfoque y profundizando más en algunas cosas y menos en otras.

Y por último, agrego que la diferencia entre los contratos que ha hecho Sheldon y el contrato que debiera haber en esta relación es que los contratos que ha hecho Sheldon solamente toman en cuenta su propia opinión, y el contrato que se debería hacer realmente debe tomar en cuenta la opinión de las 2 personas, ya si ni siquiera se pueden poner de acuerdo en las condicione de esa prerelación, eso indica que no va a salir ninguna relación.